Выбор фотоаппарата.

Обсуждение / Техника фотографии / Форум

Растения тоже можно снимать "художественно", да так, что иногда при всей "красоте" даже непонятно, что за вид, а можно "научно" — например, телефоном на фоне пальцев. А можно, как, например, Павел Евсеенков, что и признаки видны хорошо, и при этом красиво.

Согласен, да и кавычки можно убрать, заменив научно на в научных целях.

Растения — особая песня, поскольку медлительны и непугливы Так что их действительно можно плодотворно снимать с чувством, толком, расстановкой и даже с выносом фотостудии на природу (если межпозвоночных дисков не жалко). С животными подобный трюк, как правило не проходит, хотя некоторые "тру макрушники", похоже не в курсе об этом. Но вернемся к теме "победы фотоаппарата над человеком", якобы свершившейся при переходе с пленки на цифру. Будто бы пленка стимулировала глубокое понимание процесса, а цифра — лишь бездумное нажатие на кнопку. Очень спорно это. С одной стороны да, условно бесплатное и мгновенное фото побуждает щелкать, не задумываясь. Особенно в авторежиме. С другой же стороны, пленочная фототехника тоже разная бывает. Я, как, наверное, и многие мои современники, начинал фоткать с однокнопочной гиперфокальной мыльницы со сдачей отснятой пленки на проявку и печать чужим дядям. И вот уж где бесспорная победа фотоаппарата над человеком, так это там! Но даже если мы говорим о серьезном аппарате, например "Зените", то у него многократно меньше настроек, чем у любой современной цифровой камеры (однокнопочные не в счет). И колоссальный временной лаг между внесением тех или иных изменений в съемочный процесс и просмотром полученных результатов. К тому же, у большинства любительских пленок очень крупное зерно (=низкая разрешающая способность). Поэтому вникать в физику фотографии с пленкой намного труднее, чем с современной цифрой. Например, сравнить объективы по резкости или определить влияние на резкость диафрагмирования с пленочным фотоаппаратом — миссия на грани фантастики. В итоге пленочные фотографы зачастую уходили на пенсию в полном неведении таких простых фактов, что диафрагма крадет резкость из-за дифракции или что Индустар-61 Л/3 имеет разрешение в центре кадра намного ниже, чем Гелиос-44. Так что по моему мнению цифра куда больше способствует совершенствованию знаний и умений в области фотографии, чем пленка.

Книга, из которой взята эта глава, вышла в 1983 году.

То есть едва успела цифра на свет появиться, как уже "победила человека" в голове автора? Ну-ну.

Немного истории. https://www.digitalkameramuseum.de/en/cameras/item/fujix-ds-x. И уточните пожалуйста, в голове у какого автора?

Естесветвнно, у того автора, который написал: "Фотоаппарат победил человека."

Здорово! Вы читаете прямо в голове автора, минуя его текст.

Ну так текст берется из головы автора, по нему и читаю.

Читайте что угодно и где угодно. Только , пожалуйста, не пишите ерунды.

Я прочел ровно то, ссылку на что Вы кинули.

Ну так приведите цитату.

Так заголовок же ж: "Победа фотоаппарата над человеком. Отрывок из книги теоретика медиа Вилема".

Человек ничего не понял в статье, но выдал пару простыней фирменного флуда. Чувствует себя при этом вполне комфортно. А мне стыдно, что я принимал участие в этой клоунаде. И за сайт, где подобное не редкость, тоже. Сделал для себя соответствующий вывод.

В той статье что-либо понять может лишь истинный хвилосохв-постомодернист. Для человека практического умственного склада это лишь набор пафосных фраз. Что-то наподобие Фукуямы.