Выбор фотоаппарата.
Обсуждение / Техника фотографии / Форум

Плантариум
определитель растений онлайн
Участники онлайн

Просмотры: 208206
Обсуждение

 | изменено
Ну, поворотный экран существует далеко не только в фотиках за 200 тыс : И пукселей в этого Кэнона маловато для современного ФФ, сейчас столько принято класть в полуторокроп. Для пейзажа с хорошим объективом это может стать критичным недостатком.
Большое спасибо! ( Не 200, всего лишь 150тыс. кит 24-50mm.)
Я решил сильно не расстраиваться по поводу нехватки пикселей. Если новому R1 за 6250$ хватает 24 мегепикселя , то и я переживу.
 | изменено
А у нас в магазине 200+, но я не присматривался, какой там объектив. Просто челюсть закрыл рукой и пошел в комиссионный отдел. Там, правда, цифровых фотиков почти нет, одни пленочные и объективы. Тут надо посмотреть, как тот R1 позиционируется в смысле основного жанра съемки. Подозреваю что для "охоты за головами" — там и 12 Мп за глаза, как в сонях a7S. А вот для пейзажа вряд ли профи и прошаренные богатые любители его выберут.
 | изменено
Отдельно для пейзажей неплохо иметь , например, среднеформатную стомегапиксельную Фуджи. Но тема называется " Выбор фотоаппарата" , а не " Мечты бедного фотографа". А скромный R8 не так уж плох. См. https://www.dxomark.com/canon-eos-r8-sensor-test/
 | изменено
А еще лучше ФКД Smile image По идее, к ней можно обычный сканер для бумаги приладить, и получится просто чудо-камера для пейзажной съемки в ясный безветренный день. Но на самом деле, если матрица не позволяет полностью реализовать разрешение оптики (а с 24 Мп на полном кадре и б. м. хорошим полтинником при фокусировке на бесконечность это будет именно так) то радостного тут мало. По ссылке R8 сравнивается с конкурентами с той же плотностью пикселей, что не особо интересно. На самом деле разница в тех попугаях на глаз заметна не будет, в отличие что разницы в разрешении (хотя бы по сравнению с первой a7r, не говоря о последующих "марках"). Но повторюсь, это важно именно в пейзаже. В портрете и ботве уже важнее ИСО, и там можно даже до 12 Мп даунгрейдиться. По рабочим ИСО первая а7s, до сих пор в топе, и, кстати, равно как и этот Кэнон, имеет вечный электронный затвор. А цена тушки б/у — от 30 тыс. р. Но, если есть деньги, то лучше, конечно, A7 III, в первую очередь тем, что имеет стаб в тушке, т. е. любой мануальный объектив превращает в стабнутый — сможете фоткать с рук ночное цветение при свете луны Зенитаром! Цена примерно та же, что у R8. Из минусов только отсутствие скорострельности в 40 кадров в секунду, но такое мало кому надо.
Можно выбрать ФКД, можно Сони с Зенитаром. А я выбрал R8.Почему? Универсальный, лёгкий, удобный, доступный для меня по цене и совместимый с моей старой оптикой. Надеюсь получать удовольствие и от процесса , и от результата. P.s. Ландшафт и пейзаж это разные вещи. И , да, " прошаренный" это какой?
 | изменено
Прошаренный богатый любитель — это начитанный и очень переборчивый Smile image. В отличие от прошаренного бедного любителя, которому не до вытребенек — надо брать, что есть по низким ценам, пока другие не увели, лишь бы только не полное г. Это я про себя Smile image Но порассуждать о том, что стоит выбирать, если деньги есть, — почему бы и нет? Так вот, из того, что есть в формате ФФ, этот Кэнон не выглядит оптимальным решением. У конкурентов или больше разрешение, или есть матричный стаб. Либо и то, и другое, но это уже за несколько большую сумму. Из уникальных в данном ценовом сегменте фич у R8 заметил только суперскорострельность, которая едва ли широко востребована, и уж точно не стоит отсутствия стаба. Фактически, выбирая этот аппарат, мы жестко привязываемся к стабилизированным объективам Кэнон, в то время как на Сони можно прицепить все, что угодно, включая любые объективы Кэнон (автофокусные — через переходник с электронным интерфейсом). Т. е. она совместима не только с Вашей старой, но и вообще с любой оптикой, когда-либо выпущенной для 35 мм формата. Возможно, у Кэнона еще есть какие-то преимущества в видео, но это не моя тема. Конечно, удовлетворение Вы получать будете. Всеж фотик хороший. Но не оптимальный ИМХО. Что Вы понимаете под разницей между ландшафтом и пейзажем, кроме того, что в русском языке традиционно ландшафт — это объективно существующая "физиономия" местности, а пейзаж — это вид на нее человеческого глаза либо ее запечатление при помощи живописи или фотографии?
Именно! А взгляд субъективен. Поэтому для пейзажа не нужна сверхдетализация. Ландшафт — это уже скорее география. Тут эмоции лишние. Фотофиксация .
Что конкретно "именно"? Любая фотография ландшафта — это пейзаж. Нужна ли для него высокая детализация? Тут все зависит от цели съемки. Если предполагается, что рассматривать фотку будут исключительно "для настроения", или же она сделана в качестве заставки рабочего стола, или же, тем более, для ресайза под плантариумные спартанские габариты, то вполне можно обойтись и посредственной детализацией. Но зачем тогда вообще платить 150к+ за полноформатный фотоаппарат, если можно обойтись дешевой мыльницей или смартфоном? После ресайза остается заметная разница разве что в ДД, но уже давно многие смартфоны имеют огромный ДД за счет встроенного HDR из десятков кадров. Очевидно, что если мы приобретаем полноформатную камеру для преимущественно пейзажной съемки, то кране заинтересованы в максимально высокой детализации, поскольку все прочее могут дать гораздо более бюджетные решения. В макросъемке ситуация еще менее в пользу ФФ, поскольку для его покрытия приходится раздувать масштаб, снижая резкость, и есть очень мало объективов, способных дать прирост детализации с увеличением площади сенсора в таких условиях. Т. е. в этом жанре и детализация в качестве преимущества ФФ улетучивается. Отдельный разговор — портрет, там действительно именно физический размер матрицы (в разумных приделах) рулит. И с тем утверждением, что максимально детализированное фото ландшафта, имеющее первостепенной целью точную фиксацию его компонентов, несовместимо с получением приятных эмоций от его просмотра, также согласиться ни в коем случае нельзя.
Ещё вариант https://www.dpreview.com/news/0611781973/nikon-coolpix-p1100-bridge-camera-announcement. На любителя.
 | изменено
Илья Оголь пишет:
И с тем утверждением, что максимально детализированное фото ландшафта, имеющее первостепенной целью точную фиксацию его компонентов, несовместимо с получением приятных эмоций от его просмотра, также согласиться ни в коем случае нельзя.
А Вы практически пробовали получать эти самые приятные эмоции? Научите, как? У меня есть большие панорамы. Они не то что на мой 4к , они и на 8к не поместятся . Размер убавлять нужно. Тогда детали теряются. Или по частям смотреть , считать сколько брусничин на квадратный метр в среднем. Но это скучно.
А что такое ФКД?
Фкд- фотокамера дорожная. Деревянный ящик . Формат 13×18 или 18×24 см.
Вот оно что. А я и не понял сразу, что это рофл.
Илья Оголь пишет:
Любая фотография ландшафта — это пейзаж.
А тюремные фото : фас, профиль, линейка сбоку. Это портрет?
Вполне себе потрет, но не художественный. Пейзаж, особенно живописный, тоже может быть очень разным, как по технике исполнения, так и по цели написания. Что такое рофл?
 | изменено
Александр Зорин пишет:
А Вы практически пробовали получать эти самые приятные эмоции? Научите, как?
Звучит как "научите любить женщину" Smile image Боюсь, научить испытывать эмоции невозможно. Могу лишь сказать, что с удовольствием любоваться высокодетализированным пейзажным фото очень даже можно, например на фотообоях. Ну, а на коме — крутя туда-сюда колесико мышки. Намного сложнее с удовольствием любоваться ресайзом пейзажа до 1200х800. Там можно разве что любоваться ландшафтом, попавшим в кадр, и то придется в воображении дорисовывать недостающие детали, и не факт, что верно.
Сомнительное удовольствие — крутить колёсико мышки. Или носом водить по фотообоям( издали деталей не видно).
Мне этому уже не научиться.
Илья Оголь пишет:
Александр Зорин пишет:
А Вы практически пробовали получать эти самые приятные эмоции? Научите, как?
Звучит как "научите любить женщину"
Что за озабоченность у Вас? Это разговоры о пикселях так действуют? Умолкаю.
Илья Оголь пишет:
Что такое рофл?
Это, как шутка или сарказм. Гуглится гораздо проще, чем ФКД.
Тю, я думал это какой-то неизвестный мне фотографический термин.
Александр Зорин пишет:
Илья Оголь пишет:
Александр Зорин пишет:
А Вы практически пробовали получать эти самые приятные эмоции? Научите, как?
Звучит как "научите любить женщину"
Что за озабоченность у Вас? Это разговоры о пикселях так действуют? Умолкаю.
Каждый судит по мере своей распущенности. Написав "научить любить" я имел в виду именно научить любить, т. е. испытывать возвышенное чувство любви. Это действительно невозможно, как и научить любить процесс детального просматривания удачного пейзажного фотоснимка. А что Вы уразумели в этом словосочетании даже стесняюсь представить...
 | изменено
Александр Зорин пишет:
Сомнительное удовольствие — крутить колёсико мышки. Или носом водить по фотообоям( издали деталей не видно).
Ч. т. д.: если кому-то от природы что-то не дано, то привить это силами простого смертного, по краней мере в зрелом возрасте, нереально. Так, многим городским жителям вообще не давно получать удовольствия от контакта с дикой природой, что кране прискорбно. Заведи такого человека в реликтовый лес, и все, что он там испытает — раздражение от укусов комаров. Подозреваю, что корень проблемы кроется в детском возрасте: если родители не водили ребенка в лес или степь до начала полового созревания, то человек во многом потерян для любви к природе. В итоге все выливается в горы мусора и чиновников, которые систематически создают охраняемые территории совсем не там, где следует, потому как интуитивно не способны отличить дикую степь от зарослей амброзии (а отличать неинтуитивно учиться не желают). Точно так же и с фотообоями: если у вас на стене квартиры не было фотообоев с высоким разрешением, где каждый лист на каждом дереве хочется пальцами потрогать, с раннего детства, то, видимо, Вам не понять то, о чем я написал. Период импринтинга прошел бесплодно.
Поиск
Top.Mail.Ru Обратная связь Наверх
www.plantarium.ru