Выбор фотоаппарата.

Discussion / Техника фотографии / Forum

Растения тоже можно снимать "художественно", да так, что иногда при всей "красоте" даже непонятно, что за вид, а можно "научно" — например, телефоном на фоне пальцев. А можно, как, например, Павел Евсеенков, что и признаки видны хорошо, и при этом красиво.

Согласен, да и кавычки можно убрать, заменив научно на в научных целях.

Растения — особая песня, поскольку медлительны и непугливы Так что их действительно можно плодотворно снимать с чувством, толком, расстановкой и даже с выносом фотостудии на природу (если межпозвоночных дисков не жалко). С животными подобный трюк, как правило не проходит, хотя некоторые "тру макрушники", похоже не в курсе об этом. Но вернемся к теме "победы фотоаппарата над человеком", якобы свершившейся при переходе с пленки на цифру. Будто бы пленка стимулировала глубокое понимание процесса, а цифра — лишь бездумное нажатие на кнопку. Очень спорно это. С одной стороны да, условно бесплатное и мгновенное фото побуждает щелкать, не задумываясь. Особенно в авторежиме. С другой же стороны, пленочная фототехника тоже разная бывает. Я, как, наверное, и многие мои современники, начинал фоткать с однокнопочной гиперфокальной мыльницы со сдачей отснятой пленки на проявку и печать чужим дядям. И вот уж где бесспорная победа фотоаппарата над человеком, так это там! Но даже если мы говорим о серьезном аппарате, например "Зените", то у него многократно меньше настроек, чем у любой современной цифровой камеры (однокнопочные не в счет). И колоссальный временной лаг между внесением тех или иных изменений в съемочный процесс и просмотром полученных результатов. К тому же, у большинства любительских пленок очень крупное зерно (=низкая разрешающая способность). Поэтому вникать в физику фотографии с пленкой намного труднее, чем с современной цифрой. Например, сравнить объективы по резкости или определить влияние на резкость диафрагмирования с пленочным фотоаппаратом — миссия на грани фантастики. В итоге пленочные фотографы зачастую уходили на пенсию в полном неведении таких простых фактов, что диафрагма крадет резкость из-за дифракции или что Индустар-61 Л/3 имеет разрешение в центре кадра намного ниже, чем Гелиос-44. Так что по моему мнению цифра куда больше способствует совершенствованию знаний и умений в области фотографии, чем пленка.

Книга, из которой взята эта глава, вышла в 1983 году.

То есть едва успела цифра на свет появиться, как уже "победила человека" в голове автора? Ну-ну.

Немного истории. https://www.digitalkameramuseum.de/en/cameras/item/fujix-ds-x. И уточните пожалуйста, в голове у какого автора?

Естесветвнно, у того автора, который написал: "Фотоаппарат победил человека."

Здорово! Вы читаете прямо в голове автора, минуя его текст.

Ну так текст берется из головы автора, по нему и читаю.

Читайте что угодно и где угодно. Только , пожалуйста, не пишите ерунды.

Я прочел ровно то, ссылку на что Вы кинули.

Ну так приведите цитату.

Так заголовок же ж: "Победа фотоаппарата над человеком. Отрывок из книги теоретика медиа Вилема".

Человек ничего не понял в статье, но выдал пару простыней фирменного флуда. Чувствует себя при этом вполне комфортно. А мне стыдно, что я принимал участие в этой клоунаде. И за сайт, где подобное не редкость, тоже. Сделал для себя соответствующий вывод.

В той статье что-либо понять может лишь истинный хвилосохв-постомодернист. Для человека практического умственного склада это лишь набор пафосных фраз. Что-то наподобие Фукуямы.

Посоветуйте незеркальный фотоаппарат в районе 40К. Главные требования: съёмка типа супермакро (мелкие насекомые и т.д.), приемлемый зум (хотя бы х10) и полуавтоматика с возможностью изменения параметров. Мыльницы по 6-7К не рассматриваю в принципе. Ну и самое главное — что-нибудь из производства последних лет 3-х. В принципе, чтобы можно было по принципу: установил настройки, вытащил — снял. Перегруженность настройками тоже ни к чему.

Кто что думает о Canon EOS 60D? Стоит ли брать?

Так Canon EOS 60D это старая зеркалка, значит вся линейка более современной оптики, предназначенной для беззеркальных камер Canon, окажется несовместимой. Хотя, для любого Canon объективы найти можно.

Посоветуйте незеркальный фотоаппарат, который хорошо бы снимал супермакро (мелкие насекомые, цветки и т.д.).

Советы давать дело неблагодарное. Я Вам насоветую, а Вы меня потом ругать будете, поэтому выскажу лишь общие соображения. На что денег хватает, то и покупайте. В пределах своей ценовой категории все камеры снимают практически одинаково. Если достаточными средствами располагаете, покупайте системную камеру + макрообъектив с увеличением 1:1. Чтобы снимать растения подойдут объективы с ф.р. 50 или 30 мм. Для съёмки пугливых насекомых нужен объектив на 100 мм. Сам я снимаю Олимпусом с макрообъективом на 30 мм, 1:1. Это сравнительно недорогой вариант, правда советовать его другим я бы не стал, поскольку будущее системы micro 4/3 под большим вопросом. Если средств недостаточно, можно взять любой ультразум с функцией макросъёмки. Можно докупить ещё комплект макронасадок, но необходимо смотреть, чтобы объектив фотоаппарата был снабжён резьбой для светофильтров. У некоторых дешёвых камер даже резьбы на объективе не предусмотрено. Макронасадки и для смартфонов существуют.

Интересуют камеры до 50 тыс. В первую очередь наличие супер-макро, ну и, естественно, цепкая макросъёмка. Если есть какие-то совсем компактные мыльницы, рассмотрю даже такой вариант. Ибо нужен чисто подручный, не замороченный громоздким мануалом фотоаппарат. Так уж именно любой? А какие из относительно новых ультразумов в тренде? Просто по нынешним временам менее 18-20 Мп это уже мыло. Ещё вопрос просто чисто ради интереса: от скольки начинается стоимость фотоаппаратов с полнокадровой матрицей? Вообще, учитывая "активность" в данной теме (из сотен людей с фотоаппаратами не отвечает никто), думаю обратиться с этими вопросами на специализированные фотофорумы.

Вам не отвечают владельцы фотоаппаратов, потому что у вас нереализуемые запросы и не совсем понятные характеристики. Например, для меня, профессионального фотографа, не понятны такие вводные, как "супер-макро", цепкая макросъёмка.

Если до 50 тыс. рублей, то мне видятся два варианта. 1. Взять б/у старую зеркалку со штатным объективом и докупить комплект макролинз. Тогда сможете снимать макро. Правда покупать фотокамеру с рук определённый риск. 2. Купить суперзум с матрицей 1/2.3" дюйма. Статью можете почитать здесь: https://expertology.ru/12-luchshikh-superzumov/?ysclid=mls2fmdmbz435285277. Обычно такие суперзумы имеют минимальную дистанцию фокусировки от 1 см., но надо смотреть технические характеристики. Недостаток таких камер — сильная шумность матрицы, так что выставлять режим фоточувствительности больше 200 ISO нежелательно. Брать мыльницы не стоит, поскольку у них слабенький макрорежим. Полноматричные камеры самого начального уровня стоят ок. 180 тыс. только за тушку. Для съёмки макро иметь полноматричную камеру не обязательно да и не нужно. Снимать на кропнутую матрицу даже выгоднее.

Немного о суперзумах . https://photar.ru/superzum-sony-rx10-iv-snyat-s-proizvodstva/ Статья март 25г.

Упереться линзой в объект? А на каком фокусном? Думаю, на широком конце. И каков масштаб? Не указывают. Для макро нужна удобная дистанция . Скажем 15см. при масштабе 1:1. По моему, суперзумы для макро не подходят. Как, впрочем, и для всего остального.