|
Page: first|previous|12345|next|last| Radu Chibzii | Здравствуйте, уважаемые плантариумцы! Заинтересуйтесь, пожалуйста, чтоб на сайте plantarium.ru был механизм оценки не только фотографии растений, но и ландшафтных фотографий. Буду очень рад, если появятся одобрение и поддержку в этом деле. Есть много хороших фотографий пейзажа, но они недооценённые. Я думаю, что такая возможность нам всем нужна. Спасибо!  | | Pavel Yevseyenkov | Я думаю это лишнее. Во-первых сайт всё-таки ботанический, и пейзажи тут живут "на птичьих правах". Во-вторых для создания пейзажного снимка не требуется особого мастерства или навыков, всё зависит от условий съёмки(местность, освещение, облака и т.д.); а оценивать природу как-то нелепо, она везде по-своему хороша.
Есть конечно профи которые просто творят чудеса в этом жанре, но таковых снимков на сайте я бы сказал около 1 %. | | Андрей Любченко | Павел Евсеенков wrote: для создания пейзажного снимка не требуется особого мастерства или навыков,
ну, вы Павел и сказали ...  | | Dmitry Oreshkin | Павел Евсеенков wrote:сайт всё-таки ботанический, и пейзажи тут живут "на птичьих правах"
Да нет, вовсе не на "птичьих". На самом деле они позволяют увидеть, в каких условиях обитают отснятые растения. Это особенно важно, поскольку в подписях часто есть лишь привязка к административному региону, и понять, в каком сообществе можно встретить растение, совершенно невозможно. | | Eugene Davkaev | Вот только надо бы определиться: Плантариум - это выставочная площадка для пейзажных снимков, или все-таки ресурс геоботанической направленности? | | Eugene Davkaev | Дмитрий Орешкин wrote:Павел Евсеенков wrote:сайт всё-таки ботанический, и пейзажи тут живут "на птичьих правах"
Да нет, вовсе не на "птичьих".
Дмитрий, Павел совершенно правильно употребил слово "пейзажи". | | Dmitry Oreshkin | Я не воспринял какой-то оттенок смысла в слове "пейзаж"? | | Lena Glazunova | Ну, например, вот этот мой снимок.
Растений и сообществ на нём не рассмотреть, так, "красота"....
Имелись в виду такие снимки | | Dmitry Oreshkin | Лена Глазунова wrote:Растений и сообществ на нём не рассмотреть, так, "красота"....
Здесь - ландшафт. | | Pavel Yevseyenkov | Такие, такие. У меня тоже они есть | | Eugene Davkaev | Дмитрий Орешкин wrote:Я не воспринял какой-то оттенок смысла в слове "пейзаж"?
Оттенки, конечно, могут быть трудноуловимыми... Но, думаю, если выставляется снимок без привязки к идеям Плантариума, то это - гольный пейзаж. А как его еще назвать, если к нему не подвешено ни одного фото с растениями? | | Eugene Davkaev | Павел Евсеенков wrote:Такие, такие. У меня тоже они есть
Но к ним, пусть даже они такие, фото с растениями привязаны ведь?!
На Плантариуме есть асфальтово-бетонные географические точки, но пейзажи из этих точек показывают условия произрастания привязанных к ним растений, а не существуют сами по себе. Так ведь? | | Eugene Davkaev | Вообще-то правильнее, вернее, корректнее было бы называть снимки географических точек ландшафтными фотографиями/снимками, а не пейзажами.
Хотя... И пейзаж может служить ландшафтным снимком, так и последний может выступать в качестве пейзажа (как у Лены, например).
Википедия: Пейза́ж (фр. Paysage, от pays — страна, местность) — жанр изобразительного искусства (или отдельные произведения этого жанра), в котором основным предметом изображения является дикая или в той или иной степени преображённая человеком природа. | | Aleksei Titov | По своей сути и фр. слово "пейзаж" и немец. слово "ландшафт" являются не чем иным, как изображением местности. Наверно поэтому мы и говорим то "ландшафт", то "пейзаж". Так уж исторически сложилось, что слово "пейзаж" чаще используется в изобразительном искустве, а слово "ландшафт" - в географии, и здесь я соглашусь с Евгением Давкаевым, что правильнее на сайте говорить о видах местности, как о ландшафтах, хотя и называть их пейзажами тоже ошибкой не будет.
Лена Глазунова wrote:Растений и сообществ на нём не рассмотреть, так, "красота"....
Лена, а растительность на ландшафтных/пейзажных снимках вовсе необязательна, т.е она там всё равно есть (почти везде), только мы её не видим, но, зато видим среду, в которой она обитает. А вот если получился красивый снимок, тут мы непроизвольно оцениваем уже не только его содержание, но и художественность (за что дополнительный плюс автору) и говорим о нём, как о пейзаже, хотя он такой же мере является и ландшафтом. | | Eugene Davkaev | Алексей, первоначальная суть этих двух слов несколько изменилась с течением времени. "Пейзаж" используется в области искусства - живопись и фотография (упрощенно, конечно), а "ландшафт" - в естественных науках. Тождественности между ними нет.
P.S. Сами слова, естесственно, изображениями местности не являются.
Но разобраться в применении нам будет полезно...
ЛАНДШАФТ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ, 1) в широком смысле Л.Г. - синоним природного территориального комплекса, т.е. безранговая единица, которая может рассматриваться как в региональном плане в качестве основы выделения разных единиц физико-географического районирования, так и в типологическом как совокупность природных участков, сходных по своим морфологическим и функциональным особенностям (таёжный ландшафт, болотный ландшафт, городской ландшафт, зональные типы ландшафта и др.). 2) Конкретная территория, однородная по происхождению и истории развития, обладающая единым геологическим фундаментом, однотипными рельефом, климатом, единообразным сочетанием почв, биоценозов и определённой структурой, т.е. закономерным сочетанием составляющих его морфологических частей - местностей, урочищ, фаций. В Таком понимании ландшафт - основная единица физико-географического районирования.
"Четырехязычный энциклопедический словарь терминов по физической географии", составитель проф. И.С. Щукин. М., "Сов. Энциклопедия", 1979. - 703 с. | | Aleksandr Ebel | Совершенно согласен с Евгением: всё же пейзаж и ландшафт - несколько разные вещи.
Это и практически любой географ подтвердит. | | Aleksei Titov | Александр Эбель wrote:всё же пейзаж и ландшафт - несколько разные вещи.
Александр, а если на практическом примере. Вот этот снимок
 ландшафт или пейзаж и в чем между ними (конкретно) разница? | | Eugene Davkaev | Пейзаж, изображающий ландшафт | | Dmitry Oreshkin | Я бы сказал так. Ничего плохого в красивом пейзаже нет, особенно, если он демонстрирует те или иные особенности ландшафта. Более того, даже если пейзаж не особо информативен, но красив - пусть будет. Но - лишь в том случае, если он не единственный на точку, а лишь один из серии фото, иллюстрирующей местность! Эти исключения особого вреда не принесут, а удовольствие зрителям будет. | | Dmitry Oreshkin | На самом деле, лучше оставить в стороне терминологические споры и явно обозначить проблему, которая является подоплёкой возникшей дисскусии. А проблема в том, что в последнее время Раду Кибзий начал публиковать пейзажи из старых архивов Ивана Кибзия, создав множество точек с одной-двумя фотографиями в каждой. При этом эти точки не связаны ни с какими фотографиями растений, то есть по сути не служат тому, ради чего на сайте появились географические точки и пейзажные снимки. Напомню, что цель эта обозначена в справочном центре:
Фотографии ландшафтов и растительных сообществ на "Плантариуме" - иллюстрации географических точек как местообитаний сфотографированных растений.
Помимо всего прочего упомянутые архивные фото являются сканами со старых слайдов, а потому отягощены массой технических дефектов (на что уже неоднократно обращали внимание в обсуждениях). Всё это вызывает обоснованное раздражение многих участников проекта (и моё в том числе).
Раду, пожалуйста, поймите, что публикация пейзажей на "Плантариуме" не является самоцелью. Очевидно, Вам хочется опубликовать старые фото, ценные Вам по ностальгическим или каким-то иным соображениям, но "Плантариум" - неподходящее для этого место. Обратите внимание, что эстетическое удовольствие от сканированных слайдов получают далеко не все. Как уже говорилось, Интернет велик, интересы людей разнообразны и Вы наверняка где-нибудь найдёте единомышленников, получающих удовольствие от созерцания ретроснимков! Пожалуйста, подумайте о том, чтобы публиковать такие фото в другом месте! | | Eugene Davkaev | Да, рано или поздно это все равно было бы сказано, лучше раньше, чтобы раздражение не достигло допустимых пределов. | | Eugene Davkaev | Дмитрий Орешкин wrote:пейзаж ... пусть будет, но лишь в том случае, если он не единственный на точку, а лишь один из серии фото, иллюстрирующей местность
В качестве необходимых условий добавлю наличие снимков растений, привязанных к этому пейзажу, - лишь тогда он станет ландшафтным снимком, а иначе так пейзажем и останется. | | Aleksei Titov | Алексей Титов wrote:Александр Эбель wrote:всё же пейзаж и ландшафт - несколько разные вещи.
Александр, а если на практическом примере. Вот этот снимок
ландшафт или пейзаж и в чем между ними (конкретно) разница?
Евгений Давкаев wrote:Пейзаж, изображающий ландшафт
Пейзаж изображающий ландшафт называется "ландшафтный пейзаж".
Если говорить о фотоснимках, то подобные снимки всегда будут пейзажами, важным (но не единственным) элементом которых является ландшафт. В этом смысле жанр изобразительного искусства "пейзаж", является более ёмким понятием, чем узкоспециализированное научное понятие "ландшафт", и мы почти всегда на сайте будем апеллировать к ландшафту, но в рамках конкретного пейзажа.
Тем не менее (учитывая специфику сайта) напомню свои слова сказанные выше:
Алексей Титов wrote: и здесь я соглашусь с Евгением Давкаевым, что правильнее на сайте говорить о видах местности, как о ландшафтах, хотя и называть их пейзажами тоже ошибкой не будет. | | Aleksei Titov | Дмитрий Орешкин wrote: А проблема в том, что в последнее время Раду Кибзий начал публиковать пейзажи из старых архивов Ивана Кибзия, создав множество точек с одной-двумя фотографиями в каждой. При этом эти точки не связаны ни с какими фотографиями растений, то есть по сути не служат тому, ради чего на сайте появились географические точки и пейзажные снимки.
...
Помимо всего прочего упомянутые архивные фото являются сканами со старых слайдов, а потому отягощены массой технических дефектов (на что уже неоднократно обращали внимание в обсуждениях). Всё это вызывает обоснованное раздражение многих участников проекта (и моё в том числе).
Дмитрий, у Вас есть все полномочия, чтобы удалять все неподходящие для сайта фото. При необходимости, можно обсудить тот или иной снимок среди модераторов и принять решение. Ещё нужно написать правила в которых будет чётко сказано, какие фотографии ландшафтов и сообществ не будут приниматься на сайт, в частности, можно указать на только исключительную публикацию старых сканированных снимков. И действовать! | | Dmitry Oreshkin | Пока нет обсуждаемой возможности отмечать ландшафтные фото как нравящиеся и заслуживающие удаления, я подожду. Мне необходимо знать, что какое-то фото считают заслуживающим удаления и другие участники проекта - я ведь не свободен от субъективизма. Так что давайте дождёмся, когда запрошенная функция появится, и уж тогда прошу всех высказываться через систему оценок! | |
Page: first|previous|12345|next|last |