|
| Eugene Davkaev | Думаю, что возраст снимка не может служить критерием приемлемости для Плантариума. У нас есть снимки, сделанные давным-давно, но до сих пор являющиеся уникальными. | | Aleksei Titov | Дмитрий Орешкин wrote:Мне необходимо знать, что какое-то фото считают заслуживающим удаления и другие участники проекта - я ведь не свободен от субъективизма. Надо хотябы отсекать некачественные фото, такими, как правило, являются сканированные старые фото. И ещё раз повторюсь: Алексей Титов wrote:можно обсудить тот или иной снимок среди модераторов и принять решение | | Dmitry Oreshkin | Обсуждать долго... | | Eugene Davkaev | Давайте дождемся осуществления механизма голосования по ландшафтным снимкам... | | Aleksei Titov | Дмитрий Орешкин wrote:Обсуждать долго...
В некоторых случаях это чётко видно по реакции др. участников проекта. | | Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин wrote:Я бы сказал так. Ничего плохого в красивом пейзаже нет, особенно, если он демонстрирует те или иные особенности ландшафта. Более того, даже если пейзаж не особо информативен, но красив - пусть будет. Но - лишь в том случае, если он не единственный на точку, а лишь один из серии фото, иллюстрирующей местность! Эти исключения особого вреда не принесут, а удовольствие зрителям будет.
сложный вопрос ...
вот у меня есть две точки на которых только по одному пейзажному фото, а фото "моих" растений отсуствуют: - Чумбур-Коса, Шабельское, Берег Ясенского залива, Берег Таганрогского залива, пос. Морозовский
размещал, не сколько заради красоты, а ради более полного заполнения географической выборки - Побережье Азовского моря
формально, по озвученному принципу, - эти точки следует удалить ?
Есть и ещё две точки со сходной "проблемой" (нет фото растений) - М-4 Дон - река Битюг, Калач-на-Дону
размещал, чтобы заполнить (проявить) пустые места в каталогах географической и административной привязки
удалять ? | | Aleksei Titov | Евгений Давкаев wrote:Думаю, что возраст снимка не может служить критерием приемлемости для Плантариума.
Я тоже так думаю.
Дело не в возрасте снимка, а в том, что большинство старых сканированных снимков невысокого качества. Знаю по своему опыту сколько с ними необходимо работать, чтобы добиться приемлемого качества, не каждый этим будет заниматься.
Именно по этому я и написал выше:
Алексей Титов wrote:можно указать на только исключительную публикацию старых сканированных снимков. | | Eugene Davkaev | Андрей Любченко wrote:удалять ?
Привязывать снимки растений и пусть живут! | | Aleksei Titov | Мне думается, что ландшафтная (географическая) составляющая сайта органично вписывается в общую задачу проекта, делает его более живым, что привлекает к сайту дополнительное внимание со стороны.
На мой взгляд, если фото ландшафтов и сообществ не противоречат требованиям сайта, то они имеют права существовать независимо от их количества и прикреплённых фото растений к данной геоточке. Кстати фото растений можно и "притянуть за уши", т.е. взять из др. места, кто это проверит? Ничего хорошего от этого не получиться. | | Андрей Любченко | сочувствую Дмитрию, - изобрести формальное правило по которым можно отсечь большинство (эпитет не определён) фото размещенные Раду в раздел Ландшафты и сообщества - не получится ...
а, как объяснить Раду какие фото не следует размещать на информационном ресурсе, - тоже, - не знаю ... | | Базар Довлетов | Андрей Любченко wrote: как объяснить Раду какие фото не следует размещать на информационном ресурсе
Думаю, что Раду, прочитав внимательно все сказанное на эту тему, поймет и сам: эти снимки "не там"(цитирую Надежду). В противном же случае Дмитрий, как администратор, вправе применять административные меры, как это недавно случилось с гостем, трепетно относившимся к своим личным сведениям. Здесь есть еще один момент: на сайт, кроме непосредственных участников, заходит немалое число гостей, которые, случайно наткнувшись на подобные снимки, вынесут искаженное мнение о сайте и его участниках. Плантариум же - один из немногих, даже единственный, в интернете проект, в полной мере отвечающий многим запросам ботанической науки, и поддерживать эту высокую марку - просто обязанность администрации; проявлять излишнюю скромность и интеллегентность - только во вред делу. Я, к примеру, участвую в проекте как любитель-дилетант и, как любой неспециалист, могу что-то сделать несоответствующее целям и задачам сайта; и, если мне в деликатной форме (а другой формы общения я здесь не наблюдаю) "старшие товарищи" сделают замечание, то естественно приму это как урок и постараюсь исправиться. Другого быть не может и не должно. Извините за многословность, но, честное слово, достало...  | | Vladimir Ivanov | Евгений Давкаев wrote:Дмитрий Орешкин wrote:пейзаж ... пусть будет, но лишь в том случае, если он не единственный на точку, а лишь один из серии фото, иллюстрирующей местность
В качестве необходимых условий добавлю наличие снимков растений, привязанных к этому пейзажу, - лишь тогда он станет ландшафтным снимком, а иначе так пейзажем и останется.
Снимки сообществ имеют самостоятельную ценность. Вот, например, для показа сообщества среднетаёжного соснового леса участник проекта должен будет ещё раз загрузить снимки сосны, привязав её к точке? Обыкновенных сосен (P. sylvestris) тут хватает (уже 130 фоток), но не все сообщества с ней показаны. | | Dmitry Oreshkin | Владимир Иванов wrote:Снимки сообществ имеют самостоятельную ценность.
Согласен. Хотя всё же хочется, чтобы для точки были представлены и фото растений - даже банальный вид можно снять красиво и показать его в том состоянии, которое фотографами обычно игнорируются. | | Александр Бронсков | Изначально мы фотографируем растение, а затем, чтобы проиллюстрировать среду его обитания, делаем точку и загружаем снимки ландшафтов. А если нет фото растения, то среду обитания кого мы иллюстрируем? Ветки сообществ у нас пока нет и иллюстрировать соответственно нечего.
Что касается самих снимков, то как по мне: снимок ландшафта - это информативно; художественный снимок ландшафта - и информативно и приятно; когда остается одна художественность - может и приятно, но уже не информативно и настораживает; а вот "художественность" в плохом качестве - явно раздражает. | | Pavel Yevseyenkov | Очень элегантным было бы решение, когда фото автоматически самоудаляется по накоплению энного количества отрицательных голосов. | | Андрей Любченко | очень сомнительное утверждение ... | | Eugene Davkaev | Что-то Павел сегодня очень радикально настроен | | Pavel Yevseyenkov | К полумерам не привык | | Eugene Davkaev | Еще всё впереди... | | Андрей Любченко | Евгений Давкаев wrote:Павел сегодня очень радикально настроен
- молодой ...
и видимо, в социальных сетях "не бит" | | Pavel Yevseyenkov | Точно, кроме Плантариума нигде не состою
Ну а серьёзно, я не пойму чем плоха идея. Придумали ж эти голосовалки для чего-то. | | Eugene Davkaev | Это недостаток, которого быстро лишаешься... | | Андрей Любченко | Павел Евсеенков wrote: Придумали ж эти голосовалки для чего-то.
в принципе, голосовалки придумали для повышения "вовлеченности" (но, такие меры, как и прикормленные тролли, нужны если у ресурса нет ясных целей, и задача лишь накачать контент) | | Eugene Davkaev | Всё дело в критериях... | | Александр Бронсков | Павел Евсеенков wrote:Очень элегантным было бы решение, когда фото автоматически самоудаляется по накоплению энного количества отрицательных голосов.
Если бы голосовали все, тогда реально такой механизм воплотить в жизнь. А когда свою оценку ставят когда-как и кое-кто, то и сложно подобрать количественные показатели удаления.
Ну а вообще никакая машина не заменит человеческого мнения. А отрицательное голосование позволяет Дмитрию решиться на решительные меры. | |
|