Может, Aglaonema ovatum? Она распространена в Лаосе.

Точно Aglaonema, а вот до вида по этим фотографиям уверенно не добраться. Скорее всего — A. cochinchinense Engl.

Aglaonema ovatum выглядит похоже

Виктор, хотелось бы увидеть здесь ваши аргументы в пользу Aglaonema ovatum.

Аргументы: 1. "Aglaonema ovatum Engler (Bot. Jahrb. Syst. 25: 21. 1898) is abundant in N Laos" Луанг-Прабанг на севере Лаоса. 2. A. cochinchinense Engl. в Лаосе не отмечалась. 3. В Лаосе согласно "A Checklist of the Vascular Plants of Lao PDR 2007" 6 видов Aglaonema: Aglaonema brevispathum (Engl.) Engl., Aglaonema costatum N.E.Br., Aglaonema modestum Schott ex Engl., Aglaonema ovatum Engl. Aglaonema simplex (Blume) Blume, Aglaonema tenuipes Engl. На представленных фото наиболее похожа Aglaonema ovatum. 4. Одно из основных отличий Aglaonema ovatum — цветоносы около 1/2 длины черешка — на представленных фото это видно, как и на рисунке 150410.jpg.

Спасибо! На всякий случай ещё раз повторюсь. Чтобы подписать у фото отсутствующий вид рода, переносить снимок никуда не надо. Поле ввода — в полной форме настройки свойств снимка на странице "Набор изображений".

Виктор, хотелось бы меньше апломба и больше знаний. Я занимаюсь Araceae уже больше 40 лет и хорошо представляю себе, когда можно (или имеет смысл) определять ароидные до вида по фотографиям, содержащим неполную информацию, а когда этого не стОит (не надо) делать. Несмотря на то, что Aglaonema — род небольшой (23 вида приняты на сегодняшний день, включая Aglaodorum griffithii), есть хорошо известные условия/предпосылки для определения видов рода. Главная из них — наличие цветущего початка на пике цветения, поскольку диагностические признаки секции Aglaonema (к которой безусловно относится обсуждаемый вид) — именно из этой сферы. Aglaonema ovatum, A. modestum, A. hookerianum имеют сидячий початок (без ножки), и приросшую к покрывалу часть женских цветков, в то время как бОльшая часть видов секции (в том числе — A. cochinchinense) отличается початком на ножке, совершенно не сросшимся с покрывалом (ножка тоже свободная от покрывала). На обсуждаемой группе фотографий этой информации, естественно, нет и быть не может из-за фенофазы растений. Теперь по другим Вашим "аргументам": 1) флоры ароидных Лаоса и Камбоджи изучены МНОГО хуже, нежели Таиланда и Вьетнама, поэтому ссылка на чек-листы и прочую бытующую информацию малоосновательна; 2) совершенно очевидно, что Вы незнакомы с ревизией Aglaonema D.H. Nicolson, которая вышла в свет в 1969 году. Картинки (даже из Engler) — тоже так себе способ таксономической аргументации; 3) Aglaonema tenuipes Engl. — синоним A. simplex Blume (матчасть); 4) полезно знать, что ценными вегетативным признаками, для различения видов рода являются особенности жилкования и края листа, ни разу Вами не упомянутые. Мы имеем дело с растением без глубоко вдавленных с обеих сторон листовой пластинки жилок и НЕВОЛНИСТЫМ краем листа, так что из всех индокитайских видов рода следует выбирать исключительно между A. cochinchinense и Aglaonema ovatum. При этом характер жилкования обсуждаемых растений и текстура листа ближе к A. cochinchinense. Признак соотношения длин черешка и цветоноса у Aglaonema ovatum (2:1) даже у Nicolson охарактеризован как "обычно, но не всегда", но в данной дискуссии это единственный Ваш аргумент без кавычек, который можно рассматривать. Вывод: категорически нельзя считать растения из этого набора фотографий определенными до вида по данному набору фотографий. Нужны фотографии цветущего початка — как с целым, так и со срезанным покрывалом.

Михаил, я не ботаник и тем более не занимаюсь ароидными. Главное что Вы подтверждаете, что выбор следует делать между A. cochinchinense и Aglaonema ovatum. Никаких сведений о нахождении A. cochinchinense в Лаосе, тем более на севере Лаоса я не нашел. В то же время, судя по литературе, Aglaonema ovatum имеет там широкое распространение. Я технарь и ещё не совсем забыл теорию вероятностей. Вероятность того, что на случайном фото, сделанным на севере Лаоса, оказалось растение никем и никогда не наблюдаемое во всем Лаосе слишком мала, в то же время вероятность того что на этом фото растение широко распространенное на севере Лаоса очень велика. Признак соотношения длин черешка и цветоноса лишь дополнительный аргумент. Aglaonema cochinchinense — Cambodia, Malaya, Thailand, Vietnam. Aglaonema ovatum — Laos, Thailand, Vietnam. Aglaonema cochinchinense — Лаос 0 находок. Aglaonema ovatum — Лаос 10 находок. Определение растений по фото часто имеет вероятностный характер, при этом учитываются места распространения конкретных видов. Если появятся сведения о нахождении Aglaonema cochinchinense на севере Лаоса, можно будет отправить эти фото снова к роду.

Вы так и не поняли, что о вероятности нахождения видов в мало- и недостаточно исследованных областях тропиков Юго-Восточной Азии говорить не приходится: наземные травянистые растения на одном из последних мест по популярности среди коллекторов. Определение растений должно основываться на непреложных основаниях, а не на вероятностных допущениях, в противном случае — более чем достаточно "написать детерминантку" Aglaonema sp. (Sect. Aglaonema) — никто из ботаников не осудит

Да всё я понял. Для меня "A Checklist of the Vascular Plants of Lao PDR 2007" издания Royal Botanic Garden Edinburgh, написанный известными ботаниками со ссылками на историю изучения флоры Юго-Восточной Азии начиная с 19 века аргумент, для Вас ссылка на него малоосновательна. Это же относится к приведённым данным из POWO и GBIF. Если строго пользоваться Вашим подходом, то для очень многих фото на Плантариуме, определённых до вида, достаточно "написать детерминантку".

Правильно поняли, значит. Именно надежное/основательное определение всегда является главной задачей