Это не рдест плавающий. Это пока малоизвестный гибрид рдеста альпийского и рдеста плавающего Potamogeton x vepsicus A.A. Bobrov et Chemeris

Zdenek Kaplan пишет, что гибрид, описанный как P. x vepsicus, по молекулярным данным оказался результатом гибридизации P. natans X P. praelongus: http://www.ibot.cas.cz/personal/kaplan/2011corrhybrids.pdf Этим же автором гибрид P. alpinus x P. natans был описан из Финляндии под названием P. x exilis: http://www.parkpruhonice.cz/personal/kaplan/2011exilis.pdf

Для меня это хороший пример того, что далеко не всегда можно доверять молекулярным данным. попробуйте найти разницу во внешнем виде P. x vepsicus и P. x exilis - морфологически это одно и то же растение, а описаниние Каплана и Уотилой - это перетягивание на себя одеяла.

Не разделяю Вашего скептицизма. P. x vepsicus ведь в данном случае никто не "отменял" и не "закрывал" - да, родители оказались другими, чем предполагалось, но ведь всё равно это новый гибрид, и очень интересный. Кстати, поляки недавно нашли его у себя - и тоже идентифицировали на основании молекулярных данных, т.к. по морфологии они предположили в нём P. x sparganiifolius. Участие P. praelongus в формировании этого гибрида в обоих случаях выглядит весьма убедительным благодаря наличию характерной только для него небольшой делеции.

Не буду с Вами спорить. Так Вы считаете, что на фотографии Геннадия P. x exilis или P. x vepsicus?

Как Вы уже заметили, оба гибрида очень сходны морфологически, поэтому думаю, что можно оставить его под именем P. x vepsicus.

Напишу здесь, чтобы не открывать новое обсуждение. Мне кажется некорректным писать, что P. x vepsicus - это гибрид P. alpinus x P. natans после того, как было показано, что это гибрид P. natans x P. praelongus, и никаких опровержений этого в научной литературе пока-что не появилось.

Поправил.