Polygala wolfgangiana Besser ex Szafer, Kulcz. et Pavl.

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Вот возможный ключ для разделения P. comosa и P. wolfgangiana. 1. Верхний стеблевой л. верхушкой достигает основания (в начале цветения, даже, нижней трети – середины соцв.). Вн. 4-7 мм дл.; прицветники и более короткие чашелистики близ верхушки без ресничек (лупа!); более крупные чшл. (крылья) розовые, реже синие около 7 мм дл., при плодах зеленоватые, 8-9 мм дл.; боковые жилки на них в числе 1 пары, почти достигают верхушки крыльев и здесь обрываются или неясно соединяются со средней жилкой. Коробочки сидячие. P. comosa Schkuhr (P. hybrida DC. ) – И. хохлатый + Верхушка верхнего стеблевого л. заметно ниже основания соцв. или, в начале цветения, на уровне 1-2 нижних цветков. Вн. 7.5-12 мм дл.; прицветники и более короткие чашелистики близ верхушки с ресничками (лупа!), более крупные чшл. (крылья) 8-10 мм дл., синие, при плодах 10-15 мм дл., синевато-зелёные; боковые жилки на них в числе (1)2 пар, нижние достигают верхней трети-четверти крыльев и здесь дуговидно соединяются со следующей боковой жилкой. Коробочки на ножке 1-2 мм дл. P. wolfgangiana Bess. ex Szafer., Kulz. et Pawl. (P. pinetorum Kotov; P. hybrida auct. non DC.) – И. Вольфганга или боровой Разумеется, на этом фото невозможно выявить ни одного из использованных в ключе признаков, кроме особенностей олиственности части побега под соцветием (посмотрите, например, на этом фото, затем на всех фото из Сибири - убедитесь). Я тщательно просмотрел сибирский гербарий из ряда коллекций - ни одного образца соответствующего P. comosa (!). С другой стороны, все сибирские истоды этого облика более мелкоцветны, чем типичные растения из Польши-Белорусии (но и только - не удаёться обнаружить какой либо ещё "компромат")

А как же это (особенно п. 3)? Ну и вот это фото (из Сибири!) - разве не P. comosa?

Вынужден признать, что по предлагаемому ключу данное фото соответствует P. comosa, но олиственность хорошо развитыми листьями под соцветием скорее дополнительный признак, а окончательный, безусловный, от которого не отвертеться это наличие (отсутствие) ресничек на верхушках прицветников и меньших чашелистиков - необходимо посмотреть в гербарии.

Дам ещё один вспомогательный ключ, который можно использовать при прикидочном определении живых растений и фото (но бесполезен при работе с гербарными образцами) 1. Чашелистики сразу после отцветания (с момента как только цветок начал поникать) бутоновидно плотно сложены......................................................................................................P. comosa + Чашелистики сразу после отцветания (когда цветки горизонтально отклонены) колокольчато расходящиеся, при поникающих цветках (развивающихся плодах и в том случае если плоды не завязались) рыхловато (узко-колокольчато) сложенные, только при почти зрелых плодах к ним б.м. плотно прилегающие...... P. wolfgangiana s .l.

Polygala wolfgangiana Besser ex Szafer, Kulcz. et Pavl. 1924, Rosl. Polske : 325. — P. wolfgangiana Besser ex Ledeb. 1842, Fl. Ross. (Ledeb.) 1(2): 271, in syn. ad P. comosa Schkuhr.

А можно поподробнее для неспециалистов?

И для специалистов - тоже

У Ледебура это название не было действительно обнародовано: https://www.biodiversitylibrary.org/page/42361521 Вероятно, авторство данной комбинации следует записывать как Polygala wolfgangiana Besser ex Szafer, Kulcz. et Pavl. (Rośliny polskie: 325. 1924). С таким авторством эта комбинация приводится в ФВЕ.

Исправил.

Кстати, тип P. wolfgangiana, как я понимаю, не выбран? Нашёл вот такой образец, который, вероятно, можно считать автентиком (но непонятно, где же он собран, в Литве или на Алтае): https://herbarium.univie.ac.at/database/detail.php?ID=611079 Наверное, в LE или KW можно отыскать и другие материалы Бессера, из которых можно было бы выбрать тип.