Фото растений, отснятых в географической точке

Discussion / Работа «Плантариума» / Forum

Ну буду я писать 0/5 и 2/0 - все, кто заметит их, начнут раздумывать, что сиё значит. А где то внизу я напишу объяснение, в надежде что его кто-нибудь прочтёт. И хорошо, если прочтут это человека 3, а ещё десяток-другой вообще обратят на эти цифры внимание...

Опять же - насколько оно надо? Ну покажу я список точек, к которым человек присоединился. Ну перейдёте вы на список таксонов какой-то из этих точек. Ссылок на фото этого человека в этой точке всё равно не будет, потому что перегружать список сфотографированных таксонов дальше уже некуда... Представьте, что там несколько авторов работали - у каждого таксона ещё и список ссылок "Вася Пупкин - 2 фото, Иван Петров - 1 фото". Ну зачем???

Я вообще не могу представить для чего мне смотреть фото определённого человека сделанные в конкретной точке !? Да и выборка снимков таксона в точке обычно не особо перегружена, легко найти фото любого автора.

Так, вроде, с этого всё и началось.

А сейчас разве не так?! Особенно, когда будет редко встречаться, а не на постоянной основе. Чтобы не раздумывать, что сиё значит, можно сделать две колонки, которые подписать соответствующим образом. Или оставить, как было ранее.

Это почему ещё нет ссылок автора снимков на геоточку? Насколько понимаю, без этого не может быть. А раз так, то о какой перегрузке списка сфотографированных таксонов идёт речь? Ведь вывод списка присоединившегося к какой либо точке абсолютно ничем не отличается от списка автора точки. Ничем! Тем более это уже сделано. Для чего-то же был сделан пост №1. ЗЫ. А всё таки, почему нет списка точек, к которым присоединился какой-либо участник. Получается некоторые его фото как бы и не в геоточках.

Как ранее оставлять нельзя, потому что из-за множественности авторов фото в точке ссылка на выборку по автору точки перестала быть адекватной.

Давайте для простоты поступим так. Если кому-то сейчас чего-то не хватает, объясните мне, пожалуйста, где и чего, и зачем это надо. А я подумаю, можно и нужно ли это делать.

Попробую... Во-первых, в чём заключается неадекватность списка таксонов в геоточке? Насколько понял, неадекватность возникла с появлением нескольких присоединившихся к какой-либо точке. Во-вторых, какие таксоны должны содержаться в списке геоточки? А вот тут возникает некая неоднозначность, связанная с наличием нескольких авторов снимков таксона в точке. С одной стороны, в геоточке должны быть представлены ВСЕ таксоны, независимо от авторов. С другой стороны, геоточка принадлежит только одному, с третьей – невозможность указать всех авторов. Последний случай и не будем рассматривать пока. Делать список таксонов в геоточке для одного из авторов снимков, скорее всего, нелогично. Список таксонов точки – это характеристика самой точки, а не авторов снимка. Поэтому в списке должны быть все таксоны, независимо кто делал снимки. Когда в списке представлены все таксоны независимо от авторства, и возникает неоднозначность. Путей решения проблемы – два. Первое решение: не обращать внимание на авторство снимков, ссылку вида «N фото» делать только одну. Никаких проблем, никаких неоднозначностей. Нажал на ссылку «N фото» - получил однозначную выборку снимков данного таксона, сделанные всеми авторами. Второе решение: в некоторой степени реализовано на данный момент. А именно следующее – если фото сделаны разными авторами, то появляется двойная ссылка вида «M/N фото». Однако здесь есть подводный камень, т.к. не учитывается, что все снимки таксонов могут быть сделаны кем угодно, но не автором точки. Пример для геоточки «Сан-Себастьян» уже приводил. Но нужно пояснить ещё раз. Допустим автор точки «Вася Пупкин» и в точке три таксона. Причём, сам «Вася Пупкин» не сделал ни одного снимка для этих трёх таксонов. Зато какой-нибудь «Петя Сидоров» или «Ваня Петров» эти снимки сделал. Как в этом случае будет выглядеть ссылка? Правильно, она будет вида «N фото». Т.е. неадекватность – автор точки один, снимки другого. Хотя первоначальное положение остаётся верным – автор-то один. А теперь представим, что снимки сделали двое, трое, четверо, но не сам автор точки. Как будет выглядеть ссылка? Правильно, должна быть вида «0/N фото». А как будет в действительности, я не знаю. Происходит это из-за смешивания автора точки и других присоединившихся. С одной стороны охота показать снимки автора точки, с другой – показываются снимки разных авторов. Поэтому, если есть необходимость выделить снимки автора точки, нужно все ссылки делать вида «M/N фото» и отказываться от идеи – фото разными авторами. Иначе, оставлять только одну ссылку (см. первое решение). Если не нравится вид ссылки вида «M/N фото», есть опасность, что не поймут (хотя однообразие лучше, чем смешанные ссылки), то всегда можно найти другой способ визуализации данных. К чему я так пространно? Предлагаю два варианта. 1. Оставить одну ссылку и не заморачиваться авторством. 2. Делать две ссылки – первую на фото автора точки, вторую на все фото. ЗЫ. Извините, если утомил большим количеством букв, можно прочитать последние две строчки.

В развитие предыдущего ещё одно предложение. Предлагаю на страничках «Географические точки» показывать не только авторские точки, но и те, к которым автор присоединился. Соответственно показывать их на карте. Сейчас получается, хотя автор и отнёс какие-то свои снимки к некоторым точкам, но их как бы нет, как бы он и не присоединял эти фото к каким-либо точкам. Соответственно можно будет зайти на список таксонов с присоединившихся точек. А там первый вариант (см. предыдущий пост) уже будет работать. Да, и второй тоже, если передать в качестве параметра присоединившегося автора. ЗЫ. Кстати, здесь http://www.plantarium.ru/page/dwellers/point/1547.html нет ни одного фото автора точки.

По-моему все здорово, раньше я не мог посмотреть фото конкретного таксона, снятого в точке, со страницы списка таксонов этой точки, попадал на фото этого таксона, сделанное автором точки (не всегда, снятые в этой точке). Теперь все работает, и этого вполне достаточно. А разве этого нет? У меня в конце отдельный список присоединенных точек, в каждой ссылка на все фото растений из точки и отдельно на мои. Да, было бы неплохо.

Для своих точек, да. Для чужих - нет. Я, например, не вижу ваши присоединённые точки.

Можно спросить немного о другом? Зачем нужны неразделяемые географические точки? Например, нам пришлось создавать вторую точку "Иркутск", потому что к существующей присоединиться было нельзя. И делать привязку чужих фотографий к географическим точкам тоже нельзя. Есть хорошая подборка фотографий Евгении Пыжиковой http://www.plantarium.ru/page/personal/of/3141.html, но без привязки. Мы сделали точку, написали ей, она не отозвалась. ИМХО, точке без этих снимков плохо, а ведь точка автору-оформителю не принадлежит, она принадлежит региону и "Плантариуму"

..Они сначала были неразделяемые, это после сделали, чтоб можно было разрешить присоединяться.. Те. что созданы ранее - если автор не менял после - так и остались.. А уж почему не отвечают - видимо, не хотят. Многие не отвечают на письма, даже если при этом сейчас участвуют в работе - фото загружают и т.п.. -------- п.с.: а насчёт точек - по-моему, надо, чтоб они были по умолчанию разделяемые. Полностью согласна с изложенными причинами необходимости их разделения Соответственно, и все "старые" тоже автоматически перевести в эту категорию.

Последний раз она была на сайте более года назад (август 2012). За это время многое могло измениться и произойти.

Наталья, спасибо за поддержку Собственно, я и хотела предложить "открыть" все точки, да сначала не решилась. К Евгении никаких претензий не предъявляю, просто использовала эту ситуацию, чтобы попонятней объяснить.

Насчёт не откликающихся на письма: говорила "не отвечают" о тех, кто заведомо сейчас на сайте. Понятное дело - о многих остальных мы не знаем.. Насчёт разделяемых точек - надо, наверное, как-то опросить участников и "оформлять заявку"? Хотя, как мне кажется, все активно участвующие сейчас новые точки создают только разделяемые, так что оно вполне актуально.

Да будет так (собственно, уже есть).

Исходная идеология была такова - каждый волен описывать свои точки и полностью контролировать их. Но поскольку создание и грамотное описание точек - весьма трудоёмкий процесс, по многочисленным просьбам была добавлена возможность разделять их с другими участниками. Для вновь создаваемых точек это так - по умолчанию включен флаг "разделяемая". Однако я знаю, что многие участники запрещают присоединение к своим точкам, на что, видимо, есть причины. Это не хорошо, т.к. авторы точек не дали на это явного разрешения. А вообще, проблемы нет - создайте свою точку, скопировав описания положения и координаты. Все фото и списки таксонов автоматически сгруппируются на уровне регионов.

..а что насчёт разделяемых по умолчанию точек? Или надо мнение народных масс?)

Так я же вроде написал уже. См. выше.

Ой, это пока я печатала - ещё не было того сообщения. В таком случае вопрос снят.

Дмитрий, а по поводу привязки к точке чужих фотографий? Если Вы считаете, что это как-то ущемляет интересы авторов фотографий, можно сделать указание на ближайшую географическую точку или что-то вроде, пока автор сам не доработает. А в точке выделить такие "приближенные" снимки отдельно.

Зачем что-то дополнительно усложнять? Любое усложнение - это трудозатраты, потенциальные технические проблемы и увеличение трудности понимания концепции пользователями. Если нет возможности присоединиться к точке - просто создайте свою аналогичную.

Поддержу Елену. Отвлекаясь от трудозатрат и потенциальных технических проблем, считаю что привязка к произвольной точке чужих свободных фотографий (хотя бы модераторами) не приведёт к увеличению трудности понимания концепции пользователями. Собственно, это такая же операция редактирования описания фотографии, как и доступные сейчас всем зарегистрированным пользователям. Просто, об этой операции извещается автор фотографии. Думаю, такое решение может удовлетворить всех.