Pulsatilla patens (L.) Mill.
Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Plantarium
online plant identification guide
Help and manuals

Views: 90307
Discussion

Михаил Князев wrote:
- явный признак принадлежности к типовому материалу + образец не противоречит описанию
Образец противоречит описанию, о чем я намекал выше. У Линнея: "Foliolis sessilibus", а на образце Аммана средний листочек на черешке.
 | edited
Лектотип хорошо бы посмотреть, но описание + обсуждаемый образец линневской коллекции соответствует P. flavescens -цветки белые ! (у синтипа, возможно желтоватые, но никак не фиолетовые!) ; если не брать внимание, что Линней ссылается на работу "Helw. pulsat.....", где полиноминально описан прострел с фиолетовыми цветками. Противоречие -средний сегмент на черешочке кажущееся. Линней, как и его современники писали более сочными, широкими мазками - черешочки слишком короткие, вполне естественно рассматривать их как сидячие (по сравнению с другими описанными Линнеем прострелами - очень даже...).
 | edited
Психологическая тонкость - перед нами один из двух синтипов. Надо полагать, среднеевропейский образец был с сидячими сегментами и синими цветками. Тем не менее К. Линней не замечает что разница в развитости черешочков или окраски околоцветника существенна и пишет общее описание для двух образцов, где значится "сегменты сидячие...... цветки белые" Стало быть описание обязательно будет противоречить обоим синтипам тем или другим признаком
Михаил Князев wrote:
Стало быть описание обязательно будет противоречить обоим синтипам тем или другим признаком
Что у Линнея встречалось не один раз.
Михаил Князев wrote:
И вообще неприятно, когда не вполне грамотная лектипификация ставит нас перед "свершившимся фактом"
Так, на всякий случай... На этом листе: http://linnean-online.org/5010/ синтипов ДВА, ... между сборами которых, как минимум, лет 5! И Амман ни к одному из них отношения не имеет, т.к. уже несколько лет лежал в могиле...
 | edited
Понятно, что И.Амман САМ коллектором не был - и цветок и листья с большой вероятностью зауральского происхождения (узнаю знакомые с детства прострелы), надо полагать сборы И.Гмелина; причем, вполне возможно, что цветок переслан через И.Аммана, а листья переданы уже после возвращения И.Гмелина (т.е. через 5 лет - когда И.Амман уже лежал в сырой ингерманландской земле). Если считать, что на обсуждаемом листе 2 синтипа следует выбрать один - листья или цветок. Но лектотипом выбран ещё один (тогда уже 3-й) - из Германии. Поскольку К. Линней считал различия между синтипами "мелочью", то стало быть, действительно, правомерно любой синтип сделать лектотипом - почему бы и не европейский.
Алексей Гребенюк wrote:
Так, на всякий случай... На этом листе: http://linnean-online.org/5010/ синтипов ДВА, ... между сборами которых, как минимум, лет 5!
А то и больше: 2 цветочка от разных экземпляров + листочки от третьего (или даже от нескольких) Hmm image
 | edited
протолог Anemone patens L. уже выложен здесь: https://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?pid=218910#p218910 немного добавлю: pulsatilla patens (L.) Mill. LINNAEUS C. (1753): Species plantarum. 1st ed. Impensis Laurentii Salvii, Stockholm. http://www.biodiversitylibrary.org/page/358106#page/550/mode/1up. Philip Miller, The gardeners dictionary, восьмое издание, 1768г. Прострелы здесь: https://www.biodiversitylibrary.org/item/10276#page/934/mode/1up Применены бинарные названия. (В 4-м издании этого словаря, 1754г, бинарные названия не использованы)
jpg
протолог патенс из Миллера.jpg
Search
Top.Mail.Ru Feedback To the top
www.plantarium.ru
"Plantarium" uses cookies. By continuing to browse the site, you consent to their use.