что делать в ситуации, когда описан новый вид...?

Discussion / Работа «Плантариума» / Forum

Понимаю, что не по месту, но коли возникла дискуссия с очередным упоминанием Черепанова, то вопрос: что делать в ситуации, когда описан новый вид в составе рода, который в Черепанове, а следовательно и у нас находится в синонимах? Папченков В. Г., Лактионов А. П. Новый вид Schoenoplectus (Cyperaceae) из Северного Прикаспия // Ботанический журнал. 2012. Т. 97. № 2. С. 271-275.

Владимир, Вас можно поздравить?!

В синонимах в базе не род, а виды. Ваш вид будет единственным в роде.

В одной системе не может быть одновременно две трактовки одного и того же рода. Если принимать род Schoenoplectus, то к нему надо относить подавляющее большенствл наших камышей, оставляя в камышах лишь Scirpus sylvaticus, S. radicans, S orienyalis. А это уже не Черепанов.

Можно, будем считать, что поздравили, благодарю.

Но не будем же ждать, пока кто-то сделает комбинацию в роде Scirpus ?

Так я о том же. Жадать это в ближайшее време нет оснований, поскольку только что произошел "массовый переход" от Scirpus к Schoenoplectus. А если на нашем сайте один вид будет в роде Schoenoplectus, тогда как все остальные такие же в роде Scirpus, то это будет смотреться анекдотично (если не сказать, глупо, дико и пречее в том же смысле).

И это не первый случай. Например, с новоиспечёнными ястребиночками (Pilosella) такая же петрушка (даже с теми, у которых есть комбинация в составе р. Hieracium).

Может быть, относиться к списку Черепанова не как к догме, а как к основе работы и поправить, где надо, его в соответствии с новыми данными? С годами это будет всё более актуально, поскольку ботаника развивается себе потихоньку, а классическая работа Черепанова застыла навеки в опубликованном виде. Если род Schoenoplectus, как и прочие подобные случаи, получил широкое признание - так и изменить систему на Плантариуме, а если нет (работает в режиме "я так вижу"), то отправить новые виды к ближайшему общепризнанному таксону в системе. Можно со ссылкой, что есть специалисты, которые смотрят на этот таксон по-особому.

Я думаю, что вносить изменения в систему придётся, и кое-где это уже сделано (например, у Galanthus). Наверное, в ближайшее время придётся сделать то же самое для Circaea. По-хорошему, нужно, чтобы за ревизию отвечал некий куратор, хорошо представляющий себе систематику данной группы, но это из серии несбыточных мечт. Поэтому если чувствуете острую-преострую необходимость - готовьте списки, отражающие новые взаимосвязи таксонов в группе (обязательно включая все те, что уже есть в базе), я буду постепенно править базу данных. При этом в "прочей информации" будем писать, согласно чьему мнению проведена ревизия. Однако что будем делать, если обработка рода Z, проведённая исследователем А, в корне противоречит обработке от исследователя Б? Насколько знаю, сейчас в России примерно так обстоит дело с печёночниками (если не ошибаюсь).

Если недавняя, совсем свежая и "необкатанная" обработка, вносящее новое, то лучше следовать консервативной позиции. Т.е. Черепанову (с пометкой, что есть новый взгляд на этот таксон). Главная цель - сохранять стабильность номенклатуры там, где это возможно, поскольку при обилии номенклатурных изменений, особенно разнонаправленных и субъективных, никто ничего не будет понимать. Во всяком случае, мне, как зоологу, это очевидно и Кодекс зоол. номенклатуры прямо этого требует. Разве у ботаников иначе?

C ястребиночками, по крайней мере, никаких кураторов не нужно. И вообще-то непонятно, почему С.К. Черепанов не принял род Pilosella: в "Предисловии" упоминается 8 том "Флоры европейской части СССР", где есть и этот род. К тому же в современных обработках - как российских ("Флора Сибири", "Сосудистые растения российского Дальнего Востока", "Растения Центральной Азии"), так и зарубежных (например, "The Euro+Med PlantBase" и "Flora of China") этот род отделяется от р. Hieracium s. str. И род Schoenoplectus в этих же иностранных сводках тоже есть. Хуже с некоторыми родами, например, гвоздичных (пардон - "гвоздИковых") и крестоцветных - там такой "плюрализм мнений"!..

Да, здесь нужно только время...