Rubus buschii Grossh. ex Sinkova

Discussion of the synonym / Таксоны / Forum

В IPNI Rubus buschii (Rozanova) Grossh. В TROPICOS не нашла.

Согласно статье Г.М. Синьковой (1972), названия Rubus vulgatus subsp. buschii Rozan. и R. buschii (Rozan.) Grossh., обнародованные в 1945 г. и в 1949 г. соответственно, были снабжены только описаниями на русском языке (без латинского диагноза). Надо смотреть "Флору Кавказа", на которую ссылается IPNI.

5-й том Флоры Кавказа есть в библиотеке Шипунова.

Там тоже - только на русском:

Но IPNI, по-видимому, ссылается именно на эту публикацию - просто у них пропущен номер тома, а все остальное сходится - это второе издание, и страница 47.

В номенклатурной цитате есть еще ссылка на "Определитель растений Кавказа Гроссгема". Может там что есть? Хотя, помнится, там никаких комбинаций вообще не создавалось...

Тогда остаётся последнее - посмотреть протолог с диагнозом подвида (а вдруг там всё же есть латинское описание)... Но это - только завтра.

"Определитель растений Кавказа" тоже есть в библиотеке Шипунова.

Всё в порядке - ни у Розановой (1945), ни у Гроссгейма (1949) нет латинского диагноза.

То есть комбинация "Rubus buschii (Rozanova) Grossh." невалидна? И не следует ли поменять "Rubus vulgatus ssp. buschii Rozanova" на "Rubus vulgatus var. buschii Rozanova"?

1) Да 2) Нет

Не добавить ли "Rubus buschii (Rozanova) Grossh., nom. inval." в список синонимов?

Можно. И заодно можно отметить название Rubus vulgatus ssp. buschii Rozanova как nom. inval.

Сделал.

Сегодня впервые увидел фото этой малины. Сразу возник вопрос: чем отличие от малины обыкновенной? Ответ "тем, что растет на Кавказе" представляется крайне сомнительным аргументом. Вот если б она была встречена на подмосковном огороде (а там чего только не садят) по каким признакам определяли бы: Бунша или не Бунша? P.S. До меня этот вопрос уже был поднят раза три, ответов не последовало.

У неё должны быть сильно щетинистые стебли (на 10 см 68 шипиков) в отличие от рассеяно щетинистых у обыкновенной (на 10 см 25-28 шипиков) и листочки листа более широкие.

В таком случае в Донецке на огородах выращивают преимущественно малину Буша В источниках сплошь и рядом этот вид сведен в синонимы к R. idaeus, хотя некоторые застряли в забавной раскоряке: http://www.oopt.aari.ru/rbdata/53/bio/92312. Имеются все признаки того, что это, максимум, подвид обыкновенной малины. А то и вообще фантом, высосанный из пальца.

А мы на это так: https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:735594-1 Но вообще доверять буржуйским базам больше, чем собственным глазам, и статьям ботаникаов, имевших возможность исследовать оба вида живьем, - плохая идея.

Ну, садовые сорта — особая песня. Никто не поручится, что в селекции не использовали другие виды. Мне кажется, слить потом всяко проще, чем потом разделить.

Также https://www.worldfloraonline.org/taxon/wfo-0000987517 https://europlusmed.org/cdm_dataportal/taxon/c4081525-a1e2-4b9c-8838-db12c5c37a99/synonymy?highlite=54013a61-f24e-45d3-a43d-c1f138f5dce1&acceptedFor=54013a61-f24e-45d3-a43d-c1f138f5dce1#54013a61-f24e-45d3-a43d-c1f138f5dce1

Якобы эндемик Кавказа, внесенный в КК Краснодарского края, - основа типичных культурных сортов малины? Сомневаюсь я однако. И почему тогда всю культурную малину относят к Rubus idaeus?

А.Л. Иванов в "Конспекте флоры Российского Кавказа" (2019:130) также сводит Rubus buschii в синонимы Rubus idaeus.

М.б. последуем?

На вкус такая же, как садовая.