Cirsium

Discussion / Растения на фото / Forum

Хоть листиков и не видно, я бы предположил, что это Cirsium heterophyllum.

Да, обёртки похожи. Но листики бы не помешали

Листьев тут. к сожалению, нет, но Cirsium heterophyllum в этом местообитании был очень обилен.. Собственно, не сразу его поместила к данному таксону, потому что альбинос - надо ж проверить получше)...

Переносите - альбиносы у него периодически встречаются.

Тогда уж скорее C. helenioides - у C. heterophyllum восточная граница ареала даже до Енисея не дотягивает. А вообще-то по листочкам обёртки больше похож на C. serratuloides.

...а по последним изданным "флорам" C. helenioides и C. heterophyllum даны синонимами.. по крайней мере, в виде C. helenioides (L.) Hill. и C. heterophyllum auct. non Hill....? C. serratuloides там в заповеднике мне попадался, но в других местообитаниях - по отмелям, а в луговом разнотравье обычен тот, который C. helenioides (L.) Hill. (C. heterophyllum auct. non Hill.), он выше, а бодяк серпуховидный ниже и колючий..

А что такое "последние флоры"? В "Конспекте флоры Сибири" (2003) - и C. helenioides, и C. heterophyllum, да ещё с примечанием про ареал. Ну а насчёт "ниже и колючий" - по такому фото трудно судить. В окр. Томска C. serratuloides встречается иногда среди высокотравья, ростом более полутора метров, да и не особо колючий...

ну, там написано - виды были сведён в синонимы (и примечание мелким шрифтом)..в большинстве изданий так и пишут в синонимах, может, не особенно разбираясь.. собственно, в издании "Сосудистые растения Байкальского заповедника" 2011г. тоже так дано,синонимами. Хотя в предисловии указано, что номенклатура дана в соответствии с "конспектом флоры Сибири"..) по какому изданию надо в итоге указывать номенклатуру?.. а насчёт признаков конкретно этого растения на фото (хоть их и не видно), оно точно было выше 1,5 м и не колючее

Придерживаться таксонов, принятых у Черепанова (1995).

Наталья, Вы меня убедили - особенно вот этим: [photo=116146]

С этими двумя видами - да, понятно, там они разные.. Но Черепанов тоже не панацея!...Там многих видов вовсе нет...Чем руководствоваться тогда?. В том смысле, что есть ли "иерархия" источников по предпочтительности их использования?

...у белого тоже есть ещё на фото кусок стебля с парой верхних листьев, только мелкие они..сейчас добавлю фото, посмотрите..

В большинстве случаев у Черепанова таксонов больше, чем хотелось бы. Если с 1995 года появились новые таксоны, их надо добавить. Но мне сложно припомнить ситуацию, чтобы постчерепановские источники спорили по поводу новых таксонов.