Artemisia lercheana Weber ex Stechm.

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Ну, Гмелин-то тоже был не один

И, правда, Гмелиных аж пятеро

Сообщение Анны прояснило ситуацию. В соответствии со ст. 60.11 окончание должно быть исправлено и окончательный вердикт - Artemisia lercheana. Кроме того, для пояснения выбора написания эпитета, название сопроводили соответствующей пометкой.

Да, надо бы еще авторство подправить.

Какое авторство, где?

у нас на сайте. Но это больше к Диме обращение. Artemisia lercheana Weber ex Stechm.

А, ну да, увидела должно быть Artemisia lerchеana Weber ex Stechm. или Artemisia lerchеana Stechm.

Опять мы параллельно писали

Написание и авторство поправил. Видимо, ещё и Seriphidium lerchianum (Weber) Poljakov надо (согласно записи в IPNI) заменить на Seriphidium lercheanum (Weber ex Stechm.) Poljakov?

Несомненно, надо. Интересно, что в первой сводке С.К. Черепанова написание через -e-, а во второй и третьей - через -i-. А в третьей, кроме того, из авторов пропал Stechman. Сложная это штука - ботаническая номенклатура

Поправил.

Не столько сложное, сколько нудное (и интересное) и требует внимательности. Вот я - монограф рода, а такой момент в отношении вида из подведомственной флоры - упустила (Денису - спасибо, мне - позор). И это не смотря на то, что последние несколько лет я занималась номенклатурой очень много, пока мы свой "Список сосудистых растений" делали

Может, в связи с этим сделать основным название Полынь Лерхе?

Никто не возражает?

Сделал.

А может, всё-таки добавить в синонимы Artemisia lerchiana auct.? Иначе в поисковике вид под таким названием не найти, а ведь во многих литературных источниках указан именно вариант написания с i.

Не уверен, что здесь правомерно использование "auct.", его ставят, когда вид понимается неправильно (какой-то другой вид, а не тот, что соответствует типу). Здесь же речь чисто о написании названия одного и того же таксона.

Тогда, наверное, можно использовать пометку orth. var.

Хорошее решение. Добавлю "Artemisia lerchiana orth. var."?