Aster serpentimontanus Tamamsch.

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

А насколько признаваем этот таксон? Если придерживаться Черепанова, то альпийские астры из Сибири и, частично, востока ЕЧР нужно отнести к этому "виду".

Вот и ответ

И всё же - раз этот таксон есть у нас в базе, нужно переносить. Это касается не только конкретно этой астры, но и множества других "видов". Вот, например, вопрос Лены. Я по этому вопросу думал даже тему отдельную открыть в "Работе Плантариума".

Чтоб не городить беспорядка, про лилии напишу там

Да сложно их разделять на дискретные виды, видя в полевых условиях (да и по гербарным образцам) практически непрерывный переход от A. korshinskii к A. serpentimontanus. По отдельным фото - наверное, можно, а смысл?

Определённый смысл всё же есть - демонстрация того, какие растения авторы таксона считали типичными. Я полностью согласен с тем, что есть множество случаев, когда два или более видов образуют морфологический континуум. Однако, если не иллюстрировать таксоны, находящиеся на границах этих континуумов, то и понять логику систематиков, описавших соответствующие виды, будет нельзя. Предлагаю всё же относить фото "типичных" растений к тем таксонам (пусть и непризнаваемым вами), которым они более всего соответствуют согласно описаниям. Переходные формы - к тем таксонам, к которым они более тяготеют. И во всех случаях очень желательно в "дополнительной информации" указать, с какими видами данный таксон связан переходными формами, и как это отражается на взглядах современных нам исследователей.

У нас есть змеегорские астры с типовой территории - Алтая.

Я за то, чтобы поместить их к данному таксону

Отличный критерий вида! А как же быть с "видами" М.В. Клокова, который отрицал само существование видов? Возвращаемся к жорданонам? https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k983922.image Почему "здесь играем, здесь не играем, а сюда рыбу заворачивали"? Логика "объединителей" в списке синонимов? Дискриманиция, однако! Мелкое дробление приводит систематику в полный хаос. Умер К. Ростаньский -- и определение ослинников в принципе невозможно. Могу привести большой список из современных обработок, по которым никто, кроме авторов, определить ничего не может из-за "морфологического континуума"... Самое плохое, что в этом болоте тонут хорошие виды... (https://www.botanik-bochum.de/publ/OVBBV3_4_Bomble_Erophila.pdf) Сколько лет, например, в Центральной России все ходили по Poa supina, не видя его в упор? (Сам тоже ходил...) Что до астры: http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/gcc-99590 http://efloras.org/florataxon.aspx?flora_id=2&taxon_id=200023412 Даже тольяттинцы ее не признают: https://cyberleninka.ru/article/v/osobo-ohranyaemye-rasteniya-gory-mogutova-samarskaya-oblast-ii-krasnaya-kniga-samarskoy-oblasti

Это не критерий вида, а критерий размещения фото на сайте. Пока таксон в базе считается самостоятельным, фото растений, соответствующих описанию этого таксона, следует относить к нему. Если по вашему мнению таксоны следует объединить - высказывайте ваше предложение явно и чётко, и аргументируйте, а не скрывайте его за кучей слов вокруг да около.

Если быть последовательным, то для библиотеки видов на сайте в настоящее время критериев НЕТ. (Что совершенно нормально.) Если сначала это была сводка С.К Черепанова, то сейчас это одеяло (полотно) с различными заплатками разного качества. См., например, http://www.plantarium.ru/page/search.html?sample=Clinopodium. Что поделать! Нет общепринятого рабочего чек-листа флоры России, нету. Что касается, The Plant List или Euro+Med PlantBase, то в отношении нашей флоры там порой странные решения (в чем мы сами виноваты). Но когда один сержант идет в ногу, а все рота в противоходе, возникают вопросы. Именно вопросы. Я не знаю флоры Сибири, поэтому качество вида Aster serpentimontanus оценивать не берусь. Но иллюстрировать "логику систематиков", по-моему, ошибочное решение. Как Вам поступать, не знаю. К сожалению, последние конспекты = чек-листы (Восточной Европы, Азиатской России, Кавказа) посредственного качества. Не знаю... Но обсуждение сложных тем в вольной форме, как мне кажется, и есть путь к поиску решения. Plantarium, как я надеюсь, не аналог устава гарнизонной и караульной служб, где все прописано, как при тех или иных обстоятельствах надо поступать (и думать).

Как ни удивительно, в ГенБанке нет ни одной полноценной ITS последовательности европейской A. alpinus. Те, что есть (из Казахстана, Алтая, Ирана, Китая (?) и Канады) на филограммах оказываются в одной группе, но сравнивать их, в любом случае, надо с материалом из Европы. Так что пока вопрос остаётся открытым...

В данном кокретном случае можно пока принять компромиссное решение, последовав нашей горячо любимой "Flora of China"