Iris ivanovae Doronkin

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

https://www.plantarium.ru/page/post/id/518652.html В заключении статьи "New Approach to the Systematics of the Section Psammiris (Iris, Iridaceae): What Does Chloroplast DNA Sequence Tell Us?" написано:

Думаю, что такой вывод давно напрашивался. Выделение двух видов на базе удалённых ареалов можно было сделать лишь абстрагировавшись от территории Монголии, на которой ареал более-менее единый.

Как всегда, ожидаю предложений по изменениям в системе таксонов от сведущих людей.

Я уже высказался в отношении этой пары ирисов. Исследования до логического конца не проведены. Материал в статье сырой и таксономические интерпретации в отношении Ириса Ивановой по представленным данным — пока не возможны. Предлагаю эту пару оставить так, как есть. https://www.plantarium.ru/page/image/id/865391.html#discussion

Поддерживаю Николая.

Если растения "Iris ivanovae" для анализа взяты из locus classicus, наверняка они соответствуют типу. Очень сомнительно, чтобы там вместе росли два вида, похожих до смешения.

Поддерживаю. Тем более что это соответствует WFO и GBIF.

Вот как раз из locus classicus — с. Харанор — приводится гаплотип Н18 — специфический для Iris ivanovae и не характерный для тигрового.

Является ли наличие этого гаплотипа препятствием для скрещивания (с получением фертильного потомства) растений, относимых к Iris ivanovae и растений, относимых к Iris tigridia?

А это никто не проверял. Я и говорю: данные сырые. Кроме того, гибридизация у растения — не показатель. Скрещиваются представители разных видов и даже родов и дают плодовитое потомство. Полиплоидия убирает барьер стерильности.

Наличие этого гаплотипа исключительно у одной из этих рас говорит о генетической уникальности последней. Что даст науке игнорирование этой уникальности? Критерий скрещиваемости может использоваться для выяснения родства таксонов (и то далеко не всегда), но абсолютизировать его нельзя.

Что даёт эта "уникальность" в смысле репродуктивной изоляции популяций? Вероятно, ничего. Просто "волосы чёрные — волосы рыжие", и всё. А если нет этой изоляции, то эти популяции суть один вид. Но если описать "вид", имя описавшего несомненно останется в анналах истории. Впрочем, тема уже вконец обмусолена и продолжать здесь не буду.

Кем это проверялось? Нет, не всё, так как имеются различия в географическом распространении этих двух рас. Из чего это следует?

Черноволосую гориллу и рыжеволосого орангутана — в один вид отнесём? По гаплотипу могут и рода отличатся не только виды. Гаплотип Н18 — пока маркер — цена его для видоспецифичности пока не известна, но наличие у гаплотипа ареала — факт, и аргумент, в сторону специфичности. Когда Юрий Константинович дал ссылку на статью, я уже авансом согласился, что виды слишком похожие и, возможно, одно и то же. Но решил почитать статью, и чем больше читал, тем меньше хотелось объединять виды по сырым аргументам. Авторам статьи нужно еще потрудиться немного, чтобы выводы по таксономии делать.

Увы — первого автора уже нет с нами...

Печально.