Цветок и листья. Томская обл., правый берег р. Томь. 06.06.2019.
See also:
Discussion (26)
All photos of taxon (77)
Code of link to photo
| Create: | HTML or BBCode with preview |
| Code for linking on the web: | |
| This is how it will look: |  Viola ruppii on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Гришаев Л.В. 2019. Изображение Viola ruppii All. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/615626.html (дата обращения: 02.02.2026).
Гришаев Л.В. 2019. Image of Viola ruppii All. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/615626.html (accessed on 2 Feb 2026).
Views: 2448Discussion
| Леонид Гришаев | По определителю растений Томской области вышел на V.mauritii. Однако потом начал смотреть картинки и засомневался. Растение росло на злаково-разнотравном лугу под соснами. Высота примерно 15-20 см. |
| Vladislav Grigorenko | А шпорец у цветков вверх загнут? Если да, то может быть и слабоопушённый вариант rupestris... |
| Леонид Гришаев | Похоже что вверх..
Однако меня смутило, что в определителе написано к этому виду, что прикорневые листья многочисленные и мелкие 1-3 см в диаметре. Я вот что-то не помню такого. Хотя нужно посмотреть повнимательнее.. |
| Леонид Гришаев | Вот с другого ракурса..
https://sun9-14.userapi.com/c851120/v851120126/136d1a/urKCudN7HXM.jpg |
| Vladislav Grigorenko | Леонид Гришаев wrote: На этом снимке тоже, к сожалению, не видно ни шпорца, ни прилистников. Ясно, что эта фиалка относится к какому-то из этих двух видов, но вот к какому именно?.. с другого ракурса  |
| Леонид Гришаев | Вы правы, отсниму, шпорку, и растение целиком. Уже самому крайне интересно, какой же это вид  |
| Dmitry Oreshkin | Надо заменить обсуждаемое фото откадрированным вариантом без белой полосы справа. |
| Леонид Гришаев | Дмитрий Орешкин wrote:
У вас тут так всё сложно.. не для простых смертных Надо заменить обсуждаемое фото откадрированным вариантом без белой полосы справа. 
Вроде загрузил.. |
| Vladislav Grigorenko | Леонид Гришаев wrote: Постарайтесь сделать макро основания средних листьев, там у основания черешка находится важная в систематике фиалок структурка - прилистник...и растение целиком |
| Леонид Гришаев | Владислав Григоренко wrote:
https://pp.userapi.com/c856024/v856024079/5fa63/RBej63u3M8k.jpg
https://pp.userapi.com/c850228/v850228079/1628ec/OgTHFwyyXfM.jpg
https://pp.userapi.com/c850224/v850224079/15b65a/o5kFuD_6Z1o.jpg
https://pp.userapi.com/c851520/v851520079/1376dc/unZjc2dVv30.jpg
Вот. Надеюсь для определения хватит. Если что, засушил 1 экземпляр.
ПС: Не обращайте внимание на цвет цветка, он на самом деле бледно-фиолетовый, как на снимках ранее. Это на мобильнике матрица искажает.
PPS: Теперь по ключам выхожу на V.montana.Постарайтесь сделать макро основания средних листьев, там у основания черешка находится важная в систематике фиалок структурка - прилистник... |
| Vladislav Grigorenko | У монтаны прилистники длинные - от 3 см и более, почти равны по длине черешку листа. У mauritii прилистники, наоборот, короткие (до 1 см) и цельнокрайные. Думаю, что это rupestris... |
| Леонид Гришаев | Владислав Григоренко wrote:
Хорошо. Примем как факт У монтаны прилистники длинные - от 3 см и более, почти равны по длине черешку листа. У mauritii прилистники, наоборот, короткие (до 1 см) и цельнокрайные. Думаю, что это rupestris...
Спасибо за помощь! |
| Vladislav Grigorenko | Не за что... Снимок заменил. |
| Anton Kurganov | Это не V. rupestris. |
| Vladislav Grigorenko | А что тогда? |
| Anton Kurganov | Из родства V. nemoralis. |
| Dmitry Oreshkin | К роду? |
| Vladislav Grigorenko | Если до вечера не определится, то к роду |
| Леонид Гришаев | Антон Курганов wrote:
Хмм.. в определителе растений томской области этой фиалки нет. А на завозной не похоже..Из родства V. nemoralis. |
| Леонид Гришаев | и V.rupii у нас в списках фиалок не числится.. |
| Vladislav Grigorenko | Опять путаница из-за разного применения названий. Я под монтаной понимал тот таксон, что фигурирует с этим названием в обработке Никитина (IX том ФВЕ), а в сибирских ключах прошлого века - это elatior... А сибирская montana - в базе сайта ruppii... Каждый год какие-то заморочки с этой секцией 
Леонид Гришаев wrote: Из-за того, что в применении названий чехарда не первое десятилетие... Но снимки из Томской области уже были - не числится  |
| Леонид Гришаев | Владислав Григоренко wrote:
Т.е с уверенностью можно сказать, что это руппии?
Ах вот в чем дело.. в энтомологии то изменение названий это частая ситуация..
А русское название у этой фиалки есть? или ее можно сделать =montana?Из-за того, что в применении названий чехарда не первое десятилетие... Но снимки из Томской области уже были - |
| Vladislav Grigorenko | Фиалка Руппа... А если использовать латинское название montana, то к нему следует добавлять auct. - это означает, что это монтана в понимании некоторых авторов... |
| Леонид Гришаев | Владислав Григоренко wrote:
Спасибо. Если Вы есть в контакте, приглашаю Вас в свою группу:
https://vk.com/sibnaturalistФиалка Руппа... А если использовать латинское название montana, то к нему следует добавлять auct. - это означает, что это монтана в понимании некоторых авторов... |
| Vladislav Grigorenko | Нет у меня там аккаунта, к сожалению, а потому дам каментик здесь: в записи от 2 июня у Вас Sialis - не lutaria, этот вид на территории бывш. СССР не водится. Что Вам удалось снять - мне и самому интересно, но понять это можно, лишь исследовав гениталии этой вислокрылки под микроскопом... |
| Леонид Гришаев | Владислав Григоренко wrote:
Спасибо большое. Надо было написать sp., т.к изначально не был уверен Нет у меня там аккаунта, к сожалению, а потому дам каментик здесь: в записи от 2 июня у Вас Sialis - не lutaria, этот вид на территории бывш. СССР не водится. Что Вам удалось снять - мне и самому интересно, но понять это можно, лишь исследовав гениталии этой вислокрылки под микроскопом... |
