Есть версии? Plantago intermedia?

У нас это P. major. У среднего соцветие такое же как у ланцетолистного) Но меня смущают зубчики на листьях... Для наших подорожников это совсем не характерно, у всех край листа ровный.

..южных не знаю, поэтому переносила только к роду. Если кто точно знает - лучше, конечно, завершить определение..

Есть один смешной метод различения видов - мучнисторосяный гриб Podosphaera plantaginis в Европе поражает P. intermedia и P. lanceolata, и никогда - P. major. Хотя за рубежом intermedia и major рассматривают как подвиды одного вида... Вот ....!!!

..интересно. Как же так: гриб - и тот умеет различать, а ботаники не сподобились?

Грибу до лампочки на форма листьев, внешний габитус и прочее) Его только биохимия интересует)

..а могут ли быть ..как бы это обозвать.. "биохимически различные расы внутри одного вида", или нет?..

У нас на лекциях о таких возможностях говорили) И высказывали опасения, что излишнее увлечение молекулярными методами идентификации может привести к катастрофическим последствиям для полевиков в плане невозможности определить такие виды в полевых условиях.

Вот и я думаю, тут если и есть различия (видимые грибу, биохимикам,...) - вопрос о ранге этих различных групп и пороговом критерии различия для разных таксономических единиц (ну, в основном видов, конечно) - он остаётся открыт.. Не уверена, насколько можно перенести по аналогии с человеком на растения; но отличия в биохимии между расами у человека вполне себе есть - а вид-то один..

Паразитологические критерии часто интересны, но ненадежны, ведь у паразита могут быть разные расы (ещё более неразличимые - даже по консервативным участкам ДНК-РНК), но приуроченные к разным хозяевам. У мучнистросяных ещё и видоообразование бурно идёт, периодически гриб "прыгает" с одного хозяина на другого. Впрочем, об этом В.П. Гелюта может лучше рассказать. С насекомыми- аналогично, и они ещё чаще меняют питающее растение, и многие стенофаги при подробном изучении оказываются не совсем стенофагами...

Просто биохимические различия у растений, зачастую, напрямую связаны с условиями обитания) И это совершенно не мешает им перекрёстно опыляться и давать плодовитое потомство) Или же, к примеру, если взять два разных растения по биохимии и поменять их местами - со временем и их биохимия измениться на соответствующую новым условиям...

Э, Станислав, Вы тут о внутривидовой изменчивости и норме реакции вида, а я про межтаксономические генетически обусловленные различия (хоть между подвидами) писал. Кроме того, гриб часто интересует не "биохимия", а жесткость кутикулы листа в аспекте протыкания её прорастающими спорами/конидиями. И микроклимат (есть ли вода на листе и как долго, сколько света, есть ли ветер и т.п.). А также привлекательность растения для насекомого, эти споры разносящего и прочее, и прочее...

Мда..дело ясное, что дело тёмное! - так это, кажется, называется.. С другой стороны - в данном случае (на данном этапе!) надо просто "вписать" изображение в принятую здесь систему таксонов. Если что в ней изменится - всё подвинется.

может зависеть от условий произрастания, в засушливых будет толще, в затенённых и влажных - тоньше) То же и микроклимат оказывает влияние) Хотя этот спор надо отдельной темой выносить)

Да, Станислав, именно на эти аспекты я и намекал. Теперь ты можешь сам догадаться, почему мучнисторосяные предпочитают растения мезофильного облика в неблагоприятных условиях (привядание), и почему чаще встречаются по экотонам (опушки, обочины, переходы луг/степь). Это отдельная тема, пиши в личку, если надо.

на данном этапе меня мучнисторосяные грибы волнуют мало

И всё-таки, P. major или нет?