Вообще эту ссылку надо было бы в обсуждении таксона Iris ivanovae привести.

Статья, безусловно, интересная. Но, как обычно, данные противоречивы и не доведены в анализе до логического завершения (речь об этой паре видов). Гаплотип Н18 принадлежит только Iris ivanovae, наличие в Забайкалье Н17 не может быть однозначным свидетельством против этого вида. Эти ирисы существуют не 1 тысячу лет, и не 10. А за время их существования с ареалами могли произойти самые разные происшествия. Почему не исследован тип (растение, привязанное к голотипу или изотипам)? Именно это и дало бы однозначное видение. Если тип Iris ivanovae соответствует Н17 — ирису тигровому, то они были бы, несомненно, идентичными, а их названия — синонимами.

Обсуждать статус таксона лучше в более подходящем месте.

Ссылку на это обсуждение привязал.