Верхушка цветущего растения. Ростовская обл., Азовский р-н, окр. хут. Лагутник, у воды. 27.05.2017.
The marker on the map does not indicate the exact coordinates of the plant or lichen.
The marker does only indicate the conditional center of the terrain ("geographic point") where the photo was taken.
Open mapCan you clarify or correct the identification? Do you have doubts or comments? Register, and you will be able to move the photo to the required taxon!
See also:
Discussion (24)
Code of link to photo
| Create: | HTML or BBCode with preview |
| Code for linking on the web: | |
| This is how it will look: |  Symphytum tanaicense on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Михеев И. 2017. Изображение Symphytum tanaicense Steven // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/512288.html (дата обращения: 13.05.2025).
Mikheev I. 2017. Image of Symphytum tanaicense Steven // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/512288.html (accessed on 13 May 2025).
Views: 3649Discussion
| Ilia Mikheev | 5/28/2017 7:18:35 PM Officinale?
Но так хочется найти S. tanaicense  |
Vladislav Grigorenko | 5/28/2017 7:19:59 PM А есть снимки чуть пониже, чтобы можно было оценить величину низбегания листьев? |
| Сергей Майоров | 5/28/2017 8:08:08 PM Илья Михеев wrote:
S. officinale.
Про S. tanaicense: помните про черную кошку в темной комнате. ? Но так хочется найти S. tanaicense  |
Андрей Любченко | 5/28/2017 8:17:19 PM Илья Михеев wrote:
Тут гербарий, и локации указаны. Symphytum tanaicense Stev.Но так хочется найти S. tanaicense |
| Сергей Майоров | 5/29/2017 5:39:10 AM Вы меня не поняли: нет такого вида -- S. tanaicense (http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonDetail.asp?NameId=110973&PTRefFk=7100000). Голые формы S. officinale не заслуживают такого высокого ранга. |
| Андрей Любченко | 5/29/2017 7:07:47 AM - Это оценочное суждение? или утверждение? |
| Сергей Майоров | 5/29/2017 7:16:48 AM В чем различия?
А для Вас вопрос. Как симпатрически могут сосуществовать два амфимиктических вида, различающиеся только характером опушения?  |
| Андрей Любченко | 5/29/2017 7:30:41 AM Сергей Майоров wrote:
Примерно как между - амфимиксис-сом и апомиксис-сом.В чем различия? |
| Сергей Майоров | 5/29/2017 9:12:00 AM Андрей Любченко wrote:
Не понял. Примерно как между - амфимиксис-сом и апомиксис-сом. 
Мое оценочное суждение (= утверждение): S. tanaicense -- лишь одна из форм полиморфного S. officinale. Род крайне непрост для систематиков, но в Европейской России всего 2 (два) аборигенных вида S. officinale и S. tauricum + n-ое количество заносных и культивируемых.
Вам это мое суждение (= утверждение) понятно? |
| Андрей Любченко | Сергей Майоров wrote:
Оценочное суждение - понятно Но полочка под Symphytum tanaicense существует.
Вы же не возражаете что - существует большое количество видов шиповника, (которые очень симпатические и амфимиктические).S. tanaicense -- лишь одна из форм полиморфного S. officinale. |
| Сергей Майоров | 5/29/2017 12:05:28 PM В огороде бузина...
С шиповниками пример крайне неудачный: в секции Caninae, к примеру, полная каша в таксономии. Определения двух специалистов совпадают крайне редко. А полочка есть и для Rosa glabrifolia (читайте И.А. Шанцера с сотоварищами про этот "вид"). Про шиповники следует прочесть В. Гранта "Видообразование у растений", чтобы понять проблемы с систематикой в роде (можно скачать в Сети), и почему и как шиповник не укладывается в Кодекс ботанической номенлатуры.
Мне доводилось разбираться с окопниками (есть статья в "Новостях систематики..."), с тех пор мои знания в этой группе несколько продвинулись. Кстати, мы ноне взялись за молекулярку. Буду крайне признателен за образцы S. tanaicense. Есть технологические проблемы с выделением ДНК, надеемся справиться. |
| Сергей Майоров | 5/29/2017 12:06:43 PM P.S. "Симпатические" -- это симпатрические? |
| Андрей Любченко | 5/29/2017 2:15:41 PM да, имелась ввиду - Биотическая симпатрия
но, и то что они симпатичные отрицать сложно |
| Сергей Майоров | 5/29/2017 2:32:44 PM О чем вообще разговор?
P.S. И не наводите справки про симпатрию в Википедии, там нагромождение слов, почти бессмысленное. |
| Андрей Любченко | 5/29/2017 2:38:24 PM А, где ещё наводит? Если в простоте никто объяснить не может (и на вопросы нормально не отвечает). И при любых "непонятках" переходит на язык для "посвященных" |
| Сергей Майоров | 5/29/2017 2:39:59 PM Отвечаю:
Сергей Майоров wrote:
Просто и без философического бреда.S. tanaicense -- лишь одна из форм полиморфного S. officinale |
| Андрей Любченко | 5/29/2017 2:44:20 PM А, с этим мнением никто и не спорил. Илье надо было найти образец, для того что-бы положить на соответствующую полочку. Я подсказал где есть соответствующие локации.
А все остальные ответвления темы "к делу" не относятся совершенно. |
| Сергей Майоров | 5/29/2017 5:30:37 PM Разве? См. список видов на www.plantarium.ru |
| Андрей Любченко | 5/29/2017 5:34:01 PM Вы о чем?
Если что, полочка - вот она Symphytum tanaicense |
| Ilia Mikheev | 6/4/2017 7:21:17 PM Спасибо за интереснейший диспут- узнал много новых слов, но в итоге вывод какой будет? |
| Андрей Любченко | 6/4/2017 8:02:51 PM Илья Михеев wrote:
- Ваше описание -
вывод какой будет? Илья Михеев wrote:
Судить о цвете венчика по фото сложно. В живую, растение видели только Вы - Вам и решать в ФНД в описании написано про отсутствие опушения почти до верха и про венчик красновато-розовый. насколько он tanaicense |
Anna Malykhina | 6/5/2017 4:42:08 AM Вот фото для сравнения: http://botany.cz/cs/symphytum-tanaicense/
На мой взгляд, это он и можно помещать на страницу вида. Если систематики разжалуют этот вид, и он будет в ранге подвида или формы, фото уже будут на месте. |
Dmitry Oreshkin | 6/5/2017 7:29:26 AM Точно. |
| Dmitry Oreshkin | 11/21/2017 9:06:47 PM Сергей Майоров wrote:
Предложение по сведению S. tanaicense в синонимы можно вынести на обсуждение в соответствующем разделе форума.Вы меня не поняли: нет такого вида -- S. tanaicense (http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonDetail.asp?NameId=110973&PTRefFk=7100000). Голые формы S. officinale не заслуживают такого высокого ранга. |