Думаю что это Centaurea abbreviata или Centaurea pseudophrygia?!

Я пока все же склоняюсь к своему исходному варианту - C. phrygia.

Александр, не могу с тобой согласиться - у фригийского нет такого длинного "хвоста", ну и ряд признаков, которые в Маевском хорошо описаны. Думаю, что это ложнофригийский.

Посмотрел Маевского и согласился с Денисом.

Вот я из-за этого "хвоста" и не стал его выставлять как фригийский (хотя первоначально так и определил - да по "Флоре Сибири" иначе и не могло быть). А описания - это хорошо, но нет эталона для сравнения... Да - если вдруг возникнет вопрос "что он там делает?" Там когда-то был поселок под названием то ли Прытковский, то ли Прудковский, о чем говорят местные жители, старые карты и огромный тополь типа бальзамического в чистом поле. А теперь заросли вот этого василька. Только непонятно: если его выращивали местные жители - то зачем? Как медонос?

Александр, отправил тебе рисунки обоих видов, кроме того, посмотри на здесь видно каким должен быть фригийский: придатки торчат вверх, а не загнуты вниз, внутренние листочки обертки без хвостовидного придатка и хорошо просматриваются. Само тело придатка широкое (треугольно-сердцевидное), у ложнофригийского оно узкое.

Вот рисунки из Rothmaler'a

В целом больше напоминает phseudophrygia. Хотя есть такое понятие как перекрытие диагностических признаков. И чем мельче "виды", тем, очевидно, менее достоверно их можно объективно определять. С одной стороны, вроде как, разнообразие возрастает, а с другой - это разнообразие получается, вроде как, "липовое". Или словами из теории систем: при некоторых критически низких уровнях искусственной иерархии естественной системы уровень шума неизбежно начинает превышать прирост информативности, что приводит к неопределенности результатов.

Круто сказано респект

Уж кто-нибудь перенес бы его наконец - пусть будет ложнофригийский. Мне самому неудобно - самому себе противоречить

Я думаю, накопилось достаточно новых данных, чтобы увидеть, что это, всё-таки, C. phrygia

Переносите обратно... У меня в конспекте, кстати, он так и остался под названием C. phrygia

Это оттого, что "автору виднее" всё же

Настаиваю на определении как pseudophrygia Как то не обращал внимание - в подборке C. phrigia на Plantarium вообще нет фото из Сибири (если не считать фото Буздиной из окрестностей Томска - на этом фото обёртка "не читается"). Может быть в Сибири вообще нет настоящего C. phrigia (за него приниамют pseudophrygia ) - старинная традиционная ошибка. Надо будет при случае посмотреть в какой-нибудь большой коллекции.

Бедный василёк Кажется, в Горной Шории всё-таки есть б.м. типичный C. phrigia, но у нас сборы этих васильков из Сибири весьма скудны, а ключи - сами знаете