По всем прочим признакам, это дудник лесной. Но я взял да разрезал корень растения второго года (цветущего). И сильно удивился: в корне находились камеры (полости), заполненные прозрачным жидким соком. До сих пор я был уверен, что полости в корне — это характерный отличительный признак веха (цикуты). Но изучаемое мной растение никак не назовёшь цикутой! Растёт группами на сухом лугу, который, правда, затапливается весной. Далее, листья! Это характерные листья дудника, организованные в широкое опахало. Причём листья широкие, как у сныти. Далее, бордовая точка в местах присоединения черенков. Плюс имеется характерная обёртка мест прикрепления черенков к стеблю. Эти камеры появляются только у растений второго года жизни. А на первом году они так же есть, но в зачаточном состоянии. И ещё надо сказать, что полости находятся в области корневой шейки и не занимают всего объёма корня. Эти полости как бы сгущаются к некой предельной точке, в которой они превращаются в своего рода стопку блинов. А после этого продолжается сплошной корень вниз — в отличие от веха, где полости занимают весь корень. Я долго консультировался с ИИ Qwen.AI. Он мне сказал, что ничего подобного не видел и предположил, что эти полости являются аэренхимой, которая образуется у затопляемых растений для снабжения корня кислородом. С нетерпением жду, что скажут специалисты. Дудник — важный пищевой ресурс. Поэтому вопрос стоит ребром: есть или не есть?

Полости точно в корне, а не в основании побега?

Перенесено с сайта

Уважаемый Дмитрий, Я бы сказал, что полости находятся в области корневой шейки и немного ниже. Но точно под землёй! Я выпотрошил десятка два экземпляров этого растения на своём участке, и у меня есть некоторая статистика. У растений первого года эти полости зачаточные, они похожи на "стопку блинов": пластинки прижаты друг к другу, но они разделены. У растений второго года жизни эти полости "надуваются", и из из них идёт рост колен стебля растения. В отличие от цикуты, эти полости не идут в продолжение основного корня растения, точка "сгущения" находится ниже корневой шейки, под землёй. Меня смущает, что я нигде не встречал даже упоминаний о том, что у дудника могут быть такие полости. Правда, в публикации одного натуралиста с Аляски я прочитал, что "у цикуты и дудника камеры в корнях различаются". Это было единственное упоминание, обнаруженное при помощи ИИ. Там ещё было написано, что надёжно определить цикуту можно только по семенам. Когда я отправлюсь на дачу в следующий раз, я проведу измерение: отмечу линию грунта на стебле, а потом выкопаю и разрежу. Тогда я смогу ответить на ваш вопрос с точностью до миллиметра. Мне кажется, прояснение этого вопроса важно для точного определения растений людьми, которые собирают травы. Иначе они будут принимать безобидный дудник за цикуту. С уважением, С.М.Гладков

Вообще дудник и цикута хорошо различаются по листьям. И местообитания разные.

До сих пор на биофаке МГУ рассказывают историю о том, как трое студентов-биологов отправились на биостанцию в Пущино и там съели цикуту, приняв её за другое зонтичное. У них теперь не спросишь, за какое. Правда, эту историю я слышал ещё примерно в 1980 году, и её тогда тоже рассказывали как свежую. Когда я зашёл на кафедру растений и попросил о консультацию по поводу цикуты, мне отказали. Под предлогом, что чем меньше знаешь, тем безопаснее. Я не считаю, что это конструктивный подход. Хотя, конечно, трудно оценить границы гибридизации. Перемешивание признаков происходит. Я недавно видел сныть высотой под три метра. А рядом рос такого же роста пастернак. Похоже, это происходит борщевизация зонтичных. Интересно, фурокумарины тоже передаются?

Скорее, происходите неумение видеть различия признаков.

Дмитрий, вот прекрасная возможность продемонстрировать способность правильно определять признаки. Дудник лесной с полостями в корнях. Я ожидаю, что вы сей факт как-то прокомментируете. Либо никто этого факта до сих пор не заметил, либо это новая совокупность признаков, то есть новый вид?

Для того, чтобы отличить дудник от цикуты, резать корни не требуется. И я никогда этого не делал. Зачем?

Таковы уж эти неутомимые исследователи: они хотят познать свой объект в максимальной полноте.