Качество жуть, темнотища в лесу была. Но вдруг что-то интересное. Если нет, удалю. С видом определиться не могу. То ли Ribes triste, но жилки не красные. На некоторых снимках форма листьев похожа, на некоторых — нет. То ли Ribes glabrum, но как-то листья по описанию не подходят. Хотя на фото есть похожие. То ли Ribes spicatum, то ли Ribes palczewskii. Все 4 вида приводятся для Вилюйско-Верхнеленского БФР.

Ещё несколько ужасных фоток.

Мысль о Ribes spicatum была. Посмотел по ФС - да, выбирать, похоже, нужно из Ribes spicatum, то ли Ribes palczewskii. Но опушения не разглядеть толком - понятно лишь, что оно есть.

Не Ribes triste - листья крупноватые, не кожистые. Куст не стелющийся. По общей форме листа на группу Ribes spicatum - Ribes palczewskii - не подходит. Лопасти короткие, широкие и тупые. Остаётся Ribes glabrum. Редкие волоски на черешке - не противоречат.

ФС для Ribes glabrum (=Ribes glabellum) требует "широкотреугольные, острые, крупнозубчатые" лопасти листьев. По крайней мере насчёт 2-го и 3-го у меня сомнения.

Прошу прощения, столько синонимов у этих видов и тасовок, что немудрено перепутать. Конечно, я имел в виду вид Ribes hispidulum, который во ФС отнесен полностью в синонимы Ribes spicatum, а тут они разведены. Получается Ribes spicatum или Пальчевского. У последнего оси соцветий густо опушены. Тут почти голые. Значит Ribes spicatum. Именно это я и хотел сказать, а не то, что вышло в п.4. Хорошо, что обратили внимания