Мне кажется, что изменение подписи в части привязки к местности с "Луг на правом берегу Куйбышевского водохранилища в р-не Камского устья" на "Куйбышевское водохранилище в р-не Камского устья, луг на правом берегу" не совсем удачно, т.к. может сложиться впечатление, что растение находится в самом водохранилище.

Описывать место съёмки следует от общего к частному, начиная с географического положения (административного или физико-географического региона) и заканчивая характеристикой местообитания (лес, луг, берег моря и т.п.) - это позволяет зрителям быстро сориентироваться. Вы можете исправить, как Вам кажется более правильным, но пожалуйста, придерживайтесь этой цепочки, а то исправления занимают очень много времени . Можно, наверное, исправить на "правый берег Куйбышевского водохранилища..., луг."

Спасибо! Понял. Тогда применю расширенную привязку с окончанием на "луг".

Да, кстати. Топоним "Камское устье" применяется для довольно обширной местности на правом берегу Волги уже давно. Отсюда и одноимённый посёлок, и "Камскоустьинский район". Однако после создания водохранилища - более 60 лет назад - само устье переместилось примерно на 40 км на восток. Поэтому указание "в р-не устья р. Кама" звучит сегодня несколько неудачно. Понимаю, что здесь не место для терминологических тонкостей, пусть будет так, но оставляю это пояснение для тех, кому это покажется небезразличным.

В таком случае нужно либо указывать специально, что "Камское устье" - название, а не описание местности (например, написав "местность Камское Устье"), либо давать привязку к административному району ("Камскоустьинский р-н"). Как мне кажется, последний вариант более удачен, т.к. найти область и административный район на карте очень просто, а Приволжскую возвышенность гораздо сложнее, а уж понять, где её границы - и подавно. Поэтому я бы предложил описывать данную местность так: