Почему не сибирская? Ее с запада привезли и посадили или все же из местной флоры?

Надежда, здравствуйте! Нет, просто дома у нас книжка есть бурятская, в ней написано, что бузина красная А из какой она флоры, неизвестно. Мы пересадили ее к себе с брошенного подворья. Хозяева съехали, некого спросить. Конечно, вероятность того, что местная, выше. Подскажите, пожалуйста, что снять, чтобы идентифицировать, летом сделаем.

Посмотрите, есть ли опушение на цветоножках. Если есть - не обыкновенная.

Спасибо, Лена!

Виктор, здравствуйте Да, надо смотреть плодоножки и вообще веточки в этой метелке с плодами. У сибирской они должны быть коротко опушенные. Если этот снимок с достаточным разрешением, то при увеличении должно быть видно.

Паутинку с паучком видно, а опушения на плодоножках вроде не видно

Надежда, а может, это б. манчжурская? Или переходная форма? На сайте skazka.nsk.ru в описании б. сибирской указывается: "Примечание. В Забайкалье по степени опушенности листьев и осевых частей соцветия отмечаются переходные формы к Sambucus manshurica Kitag." "Бузина кистистая... Особенно много рас обнаружено на Дальнем Востоке. Иногда их признают за самостоятельные, но очень трудно отличимые виды. А именно: бузина сибирская - S. sibirica Nakai, распространённая в верховьях Амура и в Охотии, бузина камчатская - S. kamtschatica E. Wolf - на Камчатке и еще несколько форм, встречающихся на Сахалине и Курилах, в Хабаровском и Приморском краях... Бузина маньчжурская... Внешне она очень похожа на бузину кистистую и иногда рассматривается как её особая раса, которая отличается не только блеском листочков, но и тычиночными нитями, превышающими по длине пыльники." (Алексеев Ю.Е., Жмылев П.Ю., Карпухина Е.А. Деревья и кустарники. Энциклопедия природы России. М.: 1997. - стр. 538-539). Теперь понятно, почему в бурятской книжке указана бузина красная. А на "Природе Байкала" к б. сибирской отнесены и снимки растений с явно голыми плодоножками, хотя Иркутская область входит в ареал б. маньчжурской

А Вы уверены, что S. racemosa и S. sibirica разные виды?

В Определителе растений Бурятии два вида - сибирская и маньчжурская - различаются по опушению: маньчжурская почти не опушена (осевые части соцветия, молодые побеги, листья); сибирская, наоборот, с густым опушением. Если следовать такому подходу, тут маньчжурская. И указана она как раз на северные районы, тогда как сибирская - на южные. Вопрос - разные ли это виды - скажу так: не знала бы, что там принято указывать сибирскую или какую ещё ( - написала бы, что кистистая (красная).. Равно как и с рябиной (сибирской и обыкновенной) и черёмухой (азиатской и кистистой..)

Вот я сначала так и поставила - к б. обыкновенной. А теперь двину ее к манчжурской. Пусть уважаемые систематики разбираются, расы это или виды. Может, генетики подсобят...

Запросто.Сейчас пойду гляну. Посмотрела. Опушение надо на большом увеличении рассматривать. Фото, что на "Природе", такой возможности не дают. Так что однозначно говорить, что плодоножки явно голые, я бы не стала.

А мне так наоборот ВРОДЕ видно Не то разрешение, чтобы точно установить. Виктор, Елена, вы уж рассмотрите свою бузину весной хорошенько

Спасибо, Надежда! Рассмотрим под лупой А про "явные" фото - на мой вкус, вот тут опушение так опушение, гадать не надо! Хотя фотография малоформатная и разрешение не ахти, видно хорошо, и даже на черешках листьев и ветвях.

А вот оно не всегда такое явное, лохматое.

Так выглядят осевые части соцветия: Учитывая, что объекты на снимке выглядят увеличенными в 2-2,5 раза, я бы не назвала эти короткие и редкие ворсинки выраженным опушением. Почти не опушена! Маньчжурская?

..ну, если это действительно разные виды - наверное, да