Владислав, а почему E. virgata? Соцветие явно бедное, листочки обертки желто-зеленые, а не желтые, листья расположены не так уж густо и в основании скорее оттянуто-клиновидные, чем усеченные. А рожки вообще какие-то необыкновенно длинные и нектарники не лунообразные, а какие-то лепешковидные с этими рожками-сосисками. У меня было предположение, что это E. kaleniczenkii, но я не смог найти информацию о том, бывают ли у этого вида такие рожки. А вот отнести это растение к E. virgata не смог бы.

Мне кажется этот молочай покалечили в юности, после чего он дал несколько позднецветущих побегов со слегка плюгавыми соцветиями. М. Калениченко в нашей флоре вроде отсутствует, а виргата в массе растёт ну на всех углах...

от этого цветок формы не меняет

Да я и не утверждаю, что это Калениченко. Если бы был в этом уверен, то сразу б и отнес к этому таксону. Но и плюгавеньким это растение не выглядело. И росло невдалеке от прутовидного, поэтому бросалось в глаза их неодинаковость. У нормального прутовидного и рожки были нормальные, полагающиеся виду, а у этого же не пойми что. И окраска листочков обертки цветущего растения опять же.

Я уверен, что это virgata-инвалид. На фото габитуса видно, что жизнь подкосила его на уровне середины бордюрного камня. Отсюда все проблемы с внешним видом...