Николай Степанов | Предлагаю Ranunculus krylovii рассматривать отдельно.

По фотографиям видно, насколько он сильно отличается от однолистного. Уж логичнее его было с кашубским соединять. Экологически - специфичен, хотя с однолистным может пересекаться. |
Николай Степанов | Дмитрий, что скажете? За 4 года - ни одного возражения 
Давайте отделим "мух от котлет". |
Алексей Гребенюк | Да, Николай, R. krylovii справедливо будет рассматривать отдельно.
Только на Ваших фото не R. krylovii!  |
Николай Степанов | Алексей Гребенюк пишет:Да, Николай, R. krylovii справедливо будет рассматривать отдельно.
Только на Ваших фото не R. krylovii! 
Спасибо, Алексей за поддержку.
Вполне верю, что на моих данных фото не Крылова. Поэтому перенес на уровень рода. Просто другого, более близкого по определителям ничего не нашел  Есть растения более соответствующие Крылова, но нет фото. |
Алексей Гребенюк | Николай Степанов пишет:Просто другого, более близкого по определителям ничего не нашел
А такой есть! (даже - в определителях) |
Дмитрий Орешкин | Сделал R. krylovii самостоятельным видом. |
Николай Степанов | Алексей Гребенюк пишет:А такой есть! (даже - в определителях)
Если про кемеровский, то тоже не он.
Дмитрий Орешкин пишет:Сделал R. krylovii самостоятельным видом.
Спасибо! |
Алексей Гребенюк | и эти - нет, не krylovii! 
но я бы пока воздержался от дискуссии (по понятным Вам причинам...) |
Александр Эбель | Спасибо, я так и думал.
Но пускай пока там полежат, если больше никто не возражает. |
Александр Эбель | Нужно добавить в список описанные во "Флоре Сибири" (1993, т. 6, с. 208) Ranunculus petroczenkoi N. Vodopianova ex Timochina и Ranunculus pseudomonophyllus Timochina.
Насчёт двух других видов лютиков, описанных там же (R. amgensis, R. taigaensis), ничего не могу сказать. |
Александр Эбель | Хорошо, сейчас добавлю туда ссылки. |