В подписи — соцветия, а отметка — фруктификации. Конечно, со злаками трудно разбираться. Но в конкретном случае, как правильно?

Я таким сюжетам вообще никогда не ставлю "Фруктификации", так как плоды не видны, они прикрыты чешуями.

Термин "фруктификация" несколько шире, чем термин "плод". А вообще для злаков используется вполне адекватный термин "антеций", позволяющий избежать необходимость непосредственного наблюдения плодов наблюдателем вплоть до стадии диссеминации.

Речь о рубрикации снимка, там есть "Фруктификации (плоды, семена, шишки, спорангии, апотеции)". На таких сюжетах не видно ни плодов, ни семян, а вот "Генеративные органы (цветки и т.п.)" — вполне.

Если есть знание или сильно подозрение, что плоды под внешними покровами есть, фото лучше помещать в рубрику "Фруктификации" (раз по факту генеративная структура с плодами так выглядит, ничего не поделать). Комментарий "плоды, семена, шишки, спорангии, апотеции" после названия рубрики — не полный перечень (он может оказаться очень большим — например, про "антеций" я не знал), а некоторые примеры, которые должны помочь понять смысл рубрики.

Возвращаясь к п.1 — это соцветия или уже то, что мы описываем, как фруктификации (= антеции)? Подпись оставляем или правим?

Наверное, нужно попросить автора прокомментировать сюжет.

Мне тут видится незрелое соплодие (по крайней мере, в соседнем Южном Казахстане этот вид цветёт сильно раньше) — но конечно лучше бы услышать версию автора фото.