Похоже на живучку ползучую.

А кипрей не может быть?

Да, очень похоже на кипрей.

Нет, не то у кипрея.

..в галерее не так уж много кипреев в этой стадии - но там да, у всех сразу стебель идёт, а такой "почти розетки" не видно. Но вот интересно: листья же тут супротивные? А опушения при этом как будто бы и нет, и ещё они выглядят довольно тонкими(то есть вообще Lamiaceae как-то не очень подходят). Кто тогда?

?

Да, розеток вегетативных не хватает. Тем не менее сказать можно: характер молодых листьев и самих розеток у кипреев другой Центральная жилка выглядит одинаково по всей дине листа (тут резко сужается к верхушке). 2. Жилки первого порядка почти не ветвятся, друг с другом не сливаются, ареолы не образуют. 3. Ну и сама розетка выглядит иначе. У водяных вероник тоже нет рельефных ареол на листьях. Тут ареолы. Причем ареолы - характерные. Образованы из жилок первого порядка и второго порядка. В нижней части листа крупные ареолы из жилок первого порялдка. Внутри мелкие ячеи и прочее. Такие листья обычны у губоцветных, некоторых норичниковых, бурачниковых. У живучки как раз такой тип К сожалению не нашел фото молодых розеток, они выглядят очень похоже.

мне тоже подумалось про живучку

Вот фото двух сеянцев живучки (на листьях видны щетинки, листья с выраженными черешками): То растение, что на определяемом фото, похоже на иван-чай узколистный.

Не-не-не! Он всходит совершенно по другому

На ваших фото не сеянцы, а отрастающие побеги взрослого растения.

Нет не узколистный. У его всходов листья не супротивные (кроме семядолей конечно) и острые.

На обсуждаемом фото растение на сеянец тоже не похоже.

Присоединяюсь Это астраханские вариации

Леонид, у вас на первом - кипрей, на втором и четвертом, очевидно, вероника (третье не открывается).

Ссылку на третье поправил. С верониками точно, там целая фотосессия была с цветущими и плодоносящими. При внимательном рассмотрении, подозреваю, что и на третьем кипрей. Такое окрашивание для вероники не характерно? В авандельте кипрей встречается на кочках (выворотнях корней тростника) довольно часто, а вероники много на подтапливаемых бровках каналов.

Точно, это он

Так что? Можно удалить с гипотезой Epilobium?

А может, в ветке определения сохранить? Занятная штуковина, хоть для сравнения

Хорошо. Тогда ещё один кандидат - Oenothera.

На обсуждаемом точно не Кипрей (и не другое кипрейное). Почему, я обосновал выше. Повторяю мысль. (А то, что было мной обозначено как "кипрей" это уже про добавочные, посторонние фото.) 1. У кипрея центральная жилка выглядит одинаково по всей дине листа (тут резко сужается к верхушке). 2. У кипрея жилки первого порядка почти не ветвятся, друг с другом не сливаются, ареолы не образуют. У обсуждаемого всё наоборот. 3. Ну и сама розетка выглядит иначе. У кипрея она "объемная", в виде розы, тут - плоская. У водяных вероник тоже нет рельефных ареол на листьях. У обсуждаемого растения ареолы весьма характерные: образованы из жилок первого и второго порядка. В нижней части листа крупные ареолы из жилок первого порялдка. Внутри мелкие ячеи и прочее. Такие листья обычны у губоцветных, некоторых норичниковых, бурачниковых.

А это не может быть Lythrum?

А что...вполне http://www.plantarium.ru/page/image/id/469196.html Размеры знать было бы неплохо. Поддерживаю предложение сохранить фото в "определении растений"

Не точно не энотера. У нас в городе её не встречается вообще.

Не может быть Epilobium hirsutum?

Как это не встречается энотера?? Они что, дальше границы с Московской областью ни-ни? По моему опыту, единственное, чем четко очерчивается граница между Московской и Тверской областями, так это качество дорог, но никак не энотеры

Похоже?

Да, очень похоже!

Это иван-чай узколистный.

всход кипрея узколистного, для сравнения