Не тот ли из Proselius, который не подходит под описание туркменских видов?

Да, похож на этот: Его бы собрать в цветении и с плодами, попробовать прогнать ещё по ключу из Flora Iranica и, если и тогда ничего не выйдет, то обращаться за консультацией к экспертам.

Когда за плодами съездить? Цветущие фрагменты с двух кустиков я взял...

Точно не знаю - наверное, где-то недели через 3 - 4.

Как раз после 20.04 туда и собирался...

Александр, если растения собраны, не могли бы Вы посмотреть следующие признаки: голая или опушённая верхняя сторона листочков? какой длины чашечка, листочки и прилистники? и какая тут примерно высота над уровнем моря?

Верхняя сторона листочков опушена очень короткими прижатыми волосками, негусто. Чашечка 15 мм длиной, зубцы едва достигают 3 мм. Листочки от 3 до 5 мм. Листья до 20 см. Высота н.у.м. не превышает 1 км. А прилистники из гербария отснял, гружу к этой картинке - потом перенесите в обсуждение. Диаметр этого растения около 40 см. Кстати для Xiphidium 3 картинки загрузил - перенесите в обсуждение, пожалуйста... Спасибо!

Влезу с техническим вопросом: картинки для другого астрагала в галерее видела - нужно ли переносить? По-моему, не обязательно. Вот эту, если хотите (настаиваете) - можно.

Наталья, я вообще считаю, то, что является признаком, по которому можно определить вид, особенно из такой группы как астрагалы, нужно держать при виде, но на сайте. как мне кажется, предпочитают основными картинками сохранять чёткие внешние виды. Хотя большинство видов "с ходу" не определяются. Поэтому вся эта волокита с чашечками, плодами, замерами-линейками и т.п. Прошу прощения, если не прав...

Александр, спасибо за информацию. По Flora Iranica (с определёнными допущениями) получается A. jolderensis, но даже с учётом того, что там этот вид понимается широко (включая A. confiniorum), слишком много нестыковок с описанием. Если получится собрать растения с плодами, можно будет посмотреть ещё раз.

Спасибо! Постараюсь с плодами отыскать.....

Александр, вопрос только в качестве снимков. Можно и к живому растению сразу линейку прикладывать Можно свежесобранное на масштабном фоне каком-то, почему нет? Вот заведомо только гербарные сборы - да, это не приоритет. Ну, и в обсуждение точно отправляются кадры, где нужные детали хоть и видны, но общее качество просто получилось не ахти какое..

Полностью согласен с Вами! Мне оптика, позволяющая микроскопически чёткие кадры, не по карману. Поэтому сам довольствуюсь тем, что получается. Но заинтересованным лицам и на смазанных картинках можно подчерпнуть какую-либо долю информации. Только бы это имело конечный результат, который можно проследить в обсуждениях. И, думаю, если та или иная картинка, пусть даже не того качества, помогла достижению положительного результата, она- картинка заслуживает пребывания в "основном составе", конечно, если со временем не появится на сайте более качественного аналогичного изображения.

Загрузил плоды. Боб - около 2 см длиной, не думаю, что ещё намного вырастет. Полностью скрыт остатками чашечки и венчика...

Здорово, что удалось найти плоды. По ключам получается A. submaculatus, но листочков, пожалуй, многовато, да и цветки без намёка на желтизну. По-моему, это явный кандидат на новый вид.

Попробую ещё через 10 дней попасть туда, уже окончательно сформировавшиеся плоды хочется увидеть... Пролистал конспект флоры СЗ Копетдага (1988г), так Дж.Курбанов из Proselius отмечает только A.jolderensis и A.velatus. Из этой секции 1 вид там довольно распространён, видимо его он и считает A.velatus, в конспекте так и отмечено - "весьма обычен", если нужно могу загрузить - есть в цвету и плодоносящие экземпляры... Он ли? Неплохо бы уточнить...

Загружайте, лишними они точно не будут.

Загрузил 2 картинки к астрагалам...

Нет ли изображений гербарных образцов A.submaculatus или A.lovensis?

Есть типовые образцы A. lovensis: http://herbarium.univie.ac.at/database/detail.php?ID=179387 http://herbarium.bgbm.org/object/B100277368

И ещё: http://specimens.kew.org/herbarium/K001094658 http://data.rbge.org.uk/herb/E00385381 http://andor.nrm.se/kryptos/fbo/kryptobase/large/S-G-000001/S-G-772.jpg http://www.botmus.lu.se/Lund/Images/1018949.jpg

Да, сходств моего астрагала с гербарными образцами намного меньше, чем в описаниях. Я промерил всё, что можно было на своём гербарном образце и сравнил со всеми 84-мя видами иранских Incani - похожего нет Спасибо, Андрей, за изображения!

По всем параметрам и по типовым гербарным образцам подходит A.velatus. Единственное "но" - это цвет венчика. Во "Флоре Туркмении" указывают на красный цвет у засушенных экземпляров. Во "Flora Iranica" указывают на жёлтый цвет венчика, синеющего при сушке. Видимо, коллектором не указывался цвет венчика при сборе материала и "иранцами" цвет вписан чисто интуитивно - у большинства видов секции Proselius венчик жёлтый, при сушке синеющий-краснеющий... И типовые образцы собраны из окрестностей Кизыл-Арвата, ныне Сердара, где это растение я снимал и гербаризировал. Если всё так, как я думаю, то значит то, что на Плантариуме определено как A.velatus, сделано ошибочно...

В протологе A.velatus "corolla purpurascente"...

Согласно описаниям A. velatus во Флоре СССР и Flora Iranica, число листочков у этого вида не должно превышать 11 пар, а здесь их всё-таки больше (правда, в протологе говорится о том, что листочков до 27). Цвет венчика в протологе, по-видимому, тоже приведён для гербарных образцов, т.к. собирал их Бекер, а описывал Траутфеттер. И если допустить, что это A. velatus, то что за вид у нас сейчас лежит под этим названием?

То что у нас лежит как A.velatus, по описанию похож на A.maculatus = A.strictilobus = A.mercklinii...

Александр, если уверены - перенесите так, как считаете нужным. Вам на месте, в любом случае, виднее, к тому же у Вас гербарий под рукой. Интересно было бы, конечно, найти растения, сейчас определённые как A. velatus, в плодах - это многое прояснило бы.

Да, у меня к концу мая будет выезд в тот район, где растения, определённые как A.velatus - найду в плодах и соберу материал... А этот астрагал, с лиловыми цветками, везде в окрестностях Кизыл-Арвата. Поэтому его найти и описать в прошлом не было бы проблем.