Замылено?

Discussion / Техника фотографии / Forum

Получил оценку фото за то, что оно замылено. Может я плохо вижу, но именно замыленности не наблюдаю. Ваше мнение?

Не знаю, что подразумевал тот, кто ставил "чёрную метку". Возможно, слово употреблено не точно. Однако я согласна, что качество снимка страдает: на желтом цветке пересвеченные блики, ни цветок, ни листья, ни ветка не попали в фокус. Я бы повесила фото такого качества, только если бы шла речь о суперраритете, иных снимков которого просто больше нет и вряд ли предвидятся.

Не совсем согласен с Ольгой. Да, есть небольшой пересвет, немного не в фокусе, но стебель точно в фокусе! При фотографировании, например, макрообъективом, вообще только часть изображения в фокусе. Однако я бы здесь отметил то, что страдает информативность снимка, но это уже относится к другой теме форума.

Да отличная резкость! Не в фокусе только задний край паруса и направленный назад лист, что ожидаемо. Наверное, негодующий оценщик никогда не снимал на аппарат с матрицей большей, чем 1/2,5".

В данном случае фото не замылено, просто при такой съёмке получить всё в фокусе не реально. Только делать стеки — много раз снимать с разным фокусом, а потом объединять в фоторедакторе. Такое ощущение, что очень много отрицательных оценок от тех, кто никогда не снимал профессиональными камерами, а привык к мыльницам.

В данном случае главный герой фото — цветок. И если его существенные детали оказались вне зоны ГРИП, это очень плохо. Замыленности не вижу.

У беззеркалок есть автоматический брекетинг по фокусу.Получаем готовое фото. Очень удобно. Здесь https://photos.app.goo.gl/pMukg9KUw7VVey1j8 пример.

Это и в зеркалках есть. Но для этого нужно снимать со штатива.

В некоторых

Только со вспышкой так не получится.

Существуют скоростные вспышки, например студийная Godox QT400IIIM высокоскоростная. Но, сомневаюсь, что в режиме брекетинга предусмотрена синхронизация. Да и неподвижный объект можно постоянным светом осветить.