Отбор

Discussion / Техника фотографии / Forum

Фото безнадёжные или имеет смысл посидеть с редактором? 1. Пузыреплодник калинолистный 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 2. Ветреница дубравная 3. Хвощ пёстрый

1.3 и 1.4 - классически неудачный выбор объекта. "Главный герой" в тени, фон пересвечен... Тут вытягивай не вытягивай - путного выйдет мало.

1.5 - лучше, но половина соцветия в тени - плохо... Надо или выждать, когда солнце осветит его равномерно, или выбрать другое.

1.1 и 1.2 - просто неинтересные планы (месиво из листьев и соплодий). Можно ведь найти одиночную веточку, находящуюся на значительном удалении от задника. Если снимать такой объект, фон более или менее размывается, и картинка становится и красивее, и информативнее. Плюс на этих снимках жёстко пересвеченные блики и нерезкость соплодий (фокус ушёл на листья, а соплодия таки важнее!).

А остальные обрабатывать имеет смысл? Этот куст я и в следующем году застану, его точно никто не вырубит и не подрежет, так как растёт в достаточно диком месте, рядом с частично заброшенной военной частью. И как, в этом случае, лучше снять габитус куста?

1.6 - куст на фоне других кустов - как-то никак Вполне можно найти одиночное растение - этот вид очень распространён в культуре...

2 - неплохо. С освещённостью и фокусировкой всё в порядке, снимок демонстрирует интересный оттенок лепестков.

Последнее время у нас начали тотально истреблять "советские" посадки декоративных кустарников. В городах найти их достаточно сложно, замещают более "модными и современными" вариантами, по деревням попадаются, но уже начинающие вырождаться от старости... Или же застриженые бестолково. А такой свободно растущий найти сложно...

3 - лучше дождаться хорошей погоды и переснять сюжет на фоне голубого неба при стоянии солнца сзади и сбоку ("пустое" небо выглядит очень грустно и некрасиво; и обратите внимание, как на его фоне выглядят побеги).

Ну так кто-нибудь другой найдёт. Какой смысл мучаться, если на сайте уже 88(!) фото этого вида? Я понимаю, если бы объект сам просился на фото, и снимок получился бы такой, что все от зависти плакали...

Хвощ переснять будет не проблема. И можно поэкспериментировать с фонами, там и небо, и рощи небольшие... Он растёт на ж/д ветке, в пределах города. Эту ветку я и так планирую посетить не раз, так как там достаточно разнообразная флора плюс растёт краснокнижник, который то же надо зафиксировать для истории...

С пузыреплодником ясно) Если получиться сделать шедевральный снимок - можно выкладывать)

Вернёмся к ветренице дубравной Что нибудь ещё подправить надо? Надеюсь, с сочностью зелёного цвета не переборщил) Исходник 1 Результат 1 Исходник 2 результат 2

Мне кажется, исходник вполне адекватен по цветам, а обработка перенасыщена (судя по листьям). То же можно сказать и о втором снимке.

А на исходнике 1 на правом нижнем цветке не слишком невыразительный цвет лепестков?

Первая пара, помоему, очень даже неплохо! А на 4 фото цвет листьев действительно слегка ядовит.

Да, исходники по цвету лучше, чем обработка.

А если только заполняющий свет убрать? 1 2 И резкость не надо улучшать?

в данном случае цветности и контрастности трогать не надо обработка простая - 1-я операция четкость(у вас может называться резкость 2-я операция - уменьшить яркость светлых областей (при неизменной общей) второе фото лучше предать эвтаназии - шкурка не стоит выделки

А уменьшение яркости светлых областей в каком блоке находится? У меня есть: Экспозиция/освещение (экспозиция, уровни, уровни автоматически, тоновая кривая, осветление, осветление и затемнение); Цвет (баланс белого, цвет дополнительно, цветовой баланс, оттенки серого, разделитель тонов). Результат при смещении в экспозиции заполняющего света и коррекции резкости.

- подойдет ! - можно чуть повысить общую яркость

По поводу "оставлять/не оставлять" у меня лично простой подход: если фото более-менее нормальное, то оставляется до возможной пересъёмки, а до того просто по максимуму корректируется в фоторедакторе. За неимением лучшего в коллекцию сгодится

Хорошо получилось! Мне нравится