Положение "чёрной метки" - Discussion - Работа «Плантариума» - Forum

Views: 46932
Discussion

Page: first|previous|1 2 3 4 56|next|last

Dmitry Oreshkin	126 Елена Баяндина wrote: И может быть, придумать для него специальный маркер вроде "техническое фото с полезной информацией (указать, какой)"? Не нужно. Полезность - понятие относительное. То, что полезно одному, может оказаться безразличным и вредным для остальных. А вообще давайте вспомним, ради чего организован сайт - для того, чтобы помогать в определении растений. И вообще-то подразумевалось, что в самостоятельном определении (пытался уклониться от юридической точности формулировок, но видимо, зря). Если снимок нерезкий, как он может помочь кому-то определить растение? А между тем, по этой причине удаляется около 50% всех неудачных фото.
Dmitry Oreshkin	127 Елена Баяндина wrote: И ещё одно замечание новичка - я же стараюсь ориентироваться на то, что вижу в галерее. Там фотографии очень разного качества. Ну не могу же я поубивать всё, что неидеально! Просто ориентироваться надо на лучшие образцы, а не на средний уровень! Вы ведь наверняка давали "золотые звёздочки" каким-то снимкам? Вот посмотрите на выборки самых популярных фото их авторов (там, по большей части, снимки самые удачные и с эстетической, и с технической точки зрения) и попытайтесь понять, чем они Вам нравятся, и чем отличаются от них Ваши фото. И я иду этим путём. Например, на меня в самом начале работы проекта очень сильно повлияли работы Вадима Прохорова - я тоже захотел научиться снимать не хуже! (надеюсь, хоть немного приблизился, хоть и не овладел техникой работы со вспышкой). Могу перечислить ещё несколько человек, чьи работы для меня являются ориентиром, но это не принципиально важно. А важно - ещё раз подчеркну - ориентироваться на лучшие снимки, анализировать их, осознавать проблемы, возникающие при съёмке имеющейся техникой, искать пути их решения и совершенствовать собственные приёмы съёмки. Для этого, кстати, можно задавать вопросы в специальной теме "Техника фотографии".
Елена Баяндина	128 Обсуждаемые снимки вполне себе резкие
Dmitry Oreshkin	129 Не резкостью единой определяется качество снимка.
Елена Баяндина	130 Дмитрий Орешкин wrote: А важно - ещё раз подчеркну - ориентироваться на лучшие снимки, анализировать их, осознавать проблемы, возникающие при съёмке имеющейся техникой, искать пути их решения и совершенствовать собственные приёмы съёмки. Ага, всё и сразу как по заказу И техника фотографии, и ключевые признаки разных таксонов, и наиболее удачные ракурсы для растений разного габитуса! Только не подумайте, пожалуйста, Дмитрий, что я препираться с Вами хочу. Мне важно разобраться и учиться. Смотрела я не раз и в лучшие у хороших авторов, и в худшие заглядывала (здесь чаще всего полная каша, и с этим "завязала"). И фото таксонов. И Ваши ежегодные рейтинги изучала. Объём информации большой, а степень её усвоения ничтожна. Может, профи подбить на мастер-классы какие? Или разработать методические рекомендации для начинающих фотографов растений? К сожалению, обсуждения в "Технике фотографии" на мой субъективный взгляд по большей части сумбурные и малопродуктивные. Извините!
Елена Баяндина	131 Вот это хорошо, да? Почему? Тогда 1001-ая дурацкая идея - добавьте ещё метку "Эталоны качества" и пусть её ставят только модераторы!
Timur Bulgakov	132 Елена! Не надо множить вещи всех необходимого! Потом сами же воскликнете, как в драме: "А судьи кто?" В конце концов есть библейское "не суди..." (в смысле - не осуждай напрасно) Что в самом деле необходимо, так это дописать инструкции для фотографов, какие таксоны надо как снимать. Например, что астровым необходимо фоткать корзинку снизу и семянки, что у некоторых родов важно опушение, что у луков желательно видеть луковицы, что древесные надо снимать с нескольких ракурсов с плодами и листьями и почками и т.п. и .т.д. Кто бы продумал всё это? Может, вывесть отдельную тему и писать там предложения?
Андрей Любченко	\| edited edited by: Андрей Любченко, 133 Елена Баяндина wrote: Или разработать методические рекомендации для начинающих фотографов растений? - Если растение незнакомо (не ясно ни семейство, ни род) - фотографируйте всё (общий вид, и все возможные мелкие подробности), и - как можно с большего количества ракурсов) Разместите (как заголовок) наиболее красивое фото, а некоторое количество дополнительных - в форум под данным фото. В обсуждении и подскажут какие из них важны и полезны, их и добавить если будет нужно. - Если хотите представить (презентовать) знакомое растение (к примеру что-бы заполнить список таксонов конкретного региона) - читайте его ботаническое описание, и пытайтесь визуализовать те признаки которые в ботаническом описании озвучены. Кроме того - очень полезно заглядывать в Справочный центр На многие вопросы там давно отвечено Как правильно фотографировать растения
Timur Bulgakov	\| edited edited by: Timur Bulgakov, 134 Андрей Любченко wrote: Кроме того - очень полезно заглядывать в Справочный центр На многие вопросы там давно отвечено Как правильно фотографировать растения Эта страница (как правильно....) даже не на сайте Плантариум, она теряется в списке, и спросите: сколько участников её подробно читали? Надо бы передвинуть её поближе "к народу". Кроме того, о съемке сложноцветных и злаков там нет ничего конкретного, общие слова, от которых хочется зевать, как на лекциях по "методологии философских аспектов отсутствия связи теории с практикой".
Андрей Любченко	135 Тимур Булгаков wrote: общие слова, от которых хочется зевать, как на лекциях по "методологии философских аспектов отсутствия связи теории с практикой". это потому, что данная методология вам не интересна ... (поверьте, - если вникнуть, - за уши не оттянешь)
Андрей Любченко	136 Тимур Булгаков wrote: Эта страница Справочный центр (как правильно....) даже не на сайте Плантариум, она теряется в списке, и спросите: сколько участников её подробно читали? - да, есть такой феномен (некоторые не читают даже лицензионных соглашений, и даже договоров о кредите ..., и потом - очень сильно удивляются)
Елена Баяндина	137 Тимур Булгаков wrote: сами же воскликнете, как в драме: "А судьи кто?" Нет, так не сделаю, уверена! Я технарь, обожаю и хорошо усваиваю чёткие инструкции. Например, что у ив надо снимать листья только на старых побегах - это очень практично, спасибо моим уважаемым советчикам! Как снимать рыхлые соцветия с мелкими цветками - тоже! Андрей, в Справочный центр заглядываю часто. Кстати, он очень хорошо составлен! А про "методологию философских аспектов отсутствия связи теории с практикой": теоретики знают, почему что должно работать; практики знают, как сделать, чтоб работало; а мы (это пусть будет про мне подобных новичков) соединили теорию с практикой - у нас ничего не работает, и мы не знаем, почему!
Андрей Любченко	138 Елена Баяндина wrote: и мы не знаем, почему! - просто, - количество ещё не переросло в качество - всё получится (со временем)
Timur Bulgakov	\| edited edited by: Timur Bulgakov, 139 Елена Баяндина wrote: Тимур Булгаков wrote: сами же воскликнете, как в драме: "А судьи кто?" Нет, так не сделаю, уверена! Я технарь, обожаю и хорошо усваиваю чёткие инструкции. Живые объекты сложнее технических, потому биология - наука слегка неточная. Часто тут всё работает против теории, значит, теория плоха! Справочный центр хорошо составлен, но то подпись неполна, то фото плохое, то кто-то недоволен... Понятно, что нет в мире совершенства, и "ад для перфекционистов" [http://joyreactor.cc/post/207274] будет всегда!
Елена Баяндина	140 Тимур Булгаков wrote: биология - наука слегка неточная. Часто тут всё работает против теории, значит, теория плоха! Тимур, зря Вы так! Теория систем в биологии всегда шагала впереди всех, даже философию подпинывала. А теперь есть ещё и синергетический подход
Timur Bulgakov	\| edited edited by: Timur Bulgakov, 141 Елена! Я тоже кое-что читал. Пустопорожни это прения! Вы иллюстрируете мнение технаря о биологии с стремлением всё учесть и контролировать. Вспомните медицину, что тоже часть биологии со стыком с техникой, химией, физикой и пр. А где абсолютная точность? Техника точная, да живое не совсем изведано. Один экономист при мне всерьез рассуждал о возрождении распаханной степи за 3 года при должном финансировании (Вот откуда Петрики, Грабовые и пр.) А ещё на моей бывшей работе пытались переучить студентов геологов на биологов для помощи в определении планктона - вот это был эксперимент! Вы бы видели их глаза! А наши некоторые профессора при слове "синергетика" на лекциях впадали в экстаз http://bookfi.org В поиске - "синергетика"
Елена Баяндина	142 Тимур, Ваша ссылка какая-то "кривая". Там нет профессоров в экстазе!
Timur Bulgakov	143 Елена Баяндина wrote: Тимур, Ваша ссылка какая-то "кривая". Там нет профессоров в экстазе! http://bookfi.org В поиске - "синергетика"
Yuri Pirogov	144 Евгений Скляр wrote: Павел Евсеенков wrote: Я хочу сказать что у этих(и не только этих) снимков есть кое-что общее: отсутствие объёма. Объем обычно достигается уменьшением ГРИПа и/или дополнительным размытием переднего и заднего плана. В случае с фото общего вида растения это весьма проблематично... Кроме того при съемке сверху наш объем вообще упрется в субстрат... Возможно ошибка и в выборе точки съемки. В данном случае проблема не в ГРИП а в светотени. Объём дают света и тени на фото, обсуждаемые же фотографии сделаны в тени, и светотени там недостаточно, плюс проблемы с балансом белого. Сам стараюсь избегать фотографировать в тени, но иногда приходится, если освещение чрезмерно яркое, и ситуация чревата тем, что динамического диапазона матрицы не хватит.
Evgenij Sklyar	145 Юрий Пирогов wrote: Объём дают света и тени на фото, обсуждаемые же фотографии сделаны в тени... Согласен с Вами, хотя петросимония едва ли могла быть в тени... Скорее облачность и, как Вы правильно заметили, некорректный ББ.
Rules of forum \| Forum \| Active discussions

Page: first|previous|1 2 3 4 56|next|last

Положение "чёрной метки"Discussion / Работа «Плантариума» / Forum

Views: 46932Discussion

Положение "чёрной метки"
Discussion / Работа «Плантариума» / Forum

Views: 46932
Discussion