genus Oxytropis
Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Plantarium
online plant identification guide
Help and manuals

Views: 2910
Discussion

...Во Флоре Сибири есть вид Остролодочник комейский Oxytropis komei Saposhn. (см. на http://www-sbras.nsc.ru/win/elbib/atlas/flora/3287.html ) Есть запись и в IPNI , а на сайте что-то не нашла даже в синонимах такого.. Надо бы добавлять, что ли?
Во Флоре СССР это синоним O. eriocarpa.
Интересно, а что в таком случае считается более важным? У Черепанова тоже только O. eriocarpa, а про О. komei вообще ни слова; во всех книгах по Сибири это отдельный вид..
Андрей Ковальчук wrote:
Во Флоре СССР это синоним O. eriocarpa.
И в Tropicos тоже.
Добавил Oxytropis komei как синоним Oxytropis eriocarpa
У нас есть два разных Oxytropis stracheyana: http://www.plantarium.ru/page/search.html?match=begins&type=0&mode=full&sample=Oxytropis stracheyana Так можно?
У Черепанова есть две отдельные записи - O. stracheana Benth. ex Baker и O. stracheyana Bunge. Но в оригинале в обоих случаях с "y": https://www.biodiversitylibrary.org/item/177686#page/76/mode/1up https://www.biodiversitylibrary.org/page/357356#page/143/mode/1up Похоже, что это одно и то же, причём приоритет должен быть за Бунге. Вот здесь O. stracheyana Bunge указывается для территории б. СССР (http://www.zobodat.at/pdf/PHY_8_1_2_0049-0061.pdf), но в основных определителях по Средней Азии это название отсутствует. В. И. Грубов в НСВР 25: 111 (1988) сводит O. poncinsii (который и фигурирует во всех отечественных сводках) в синонимы O. stracheana Benth ex Baker (в этой статье в эпитете отсутствует "y", так что похоже, что в сводку Черепанова это название попало именно через эту статью). Но Грубов никак не упоминает комбинацию O. stracheyana Bunge и не совсем ясно, как она попала в сводку Черепанова и почему идёт отдельно.
Поразмыслив ещё немного и посмотрев оригинальные гербарные образцы, думаю, что нам следует объединить эти две записи, сделав основным раннее название O. stracheyana Bunge. Единственный нюанс, в котором я не совсем уверен - не следует ли указывать авторство как Benth. ex Bunge, чтобы отразить тот факт, что название Oxytropis stracheyana уже имелось на том листе, который попал в Санкт-Петербург и по которому Бунге составил описание этого вида: http://plants.jstor.org/stable/10.5555/al.ap.specimen.le00014385 В распоряжении Бейкера, по-видимому, был этот образец, этикетки на котором совпадают с предыдущим: http://apps.kew.org/herbcat/getImage.do?imageBarcode=K000881251
Ой. пропустила ответ, извините( Как оно всё непросто-то.. Стало быть, лучше всё же объединить?
Андрей Ковальчук wrote:
нам следует объединить эти две записи, сделав основным раннее название O. stracheyana Bunge.
Свёл Oxytropis stracheyana Benth. ex Baker в синонимы к Oxytropis stracheyana Bunge
Андрей Ковальчук wrote:
Единственный нюанс, в котором я не совсем уверен - не следует ли указывать авторство как Benth. ex Bunge, чтобы отразить тот факт, что название Oxytropis stracheyana уже имелось на том листе, который попал в Санкт-Петербург и по которому Бунге составил описание этого вида
Будут ли мнения на этот счёт?
Search
Top.Mail.Ru Feedback To the top
www.plantarium.ru
"Plantarium" uses cookies. By continuing to browse the site, you consent to their use.