У этого снимка можно смело отрезать 2/5 сверху - Discussion - Техника фотографии - Forum

Views: 6504
Discussion

Dmitry Oreshkin	1 [landscape=8863] У этого снимка можно смело отрезать 2/5 сверху - он от этого только выиграет.
Natalia Gamova	\| edited edited by: Natalia Gamova, 2 Ну вот..А я полчаса боролась с проводами, закрашивала! Правда не видно?.. Сейчас сделаю другой вариант на замену. ----- Просто там так редко бывает ясное голубое небо, что кадр резать было жалко!)
Андрей Любченко	\| edited edited by: Андрей Любченко, 3 была такая тема - о пропорциях кадра - пришлось закрыть ... не удержался
Natalia Gamova	4 Спасибо! Прочитала обсуждение там; с положением на графике у меня совсем плохо - мыльница без штатива; обрабатывать не умею, теории нет...гм.. С обоими вариантами согласна, сейчас подготовлю изображения на замену.
Андрей Любченко	5 Наталья Гамова wrote: - мыльница без штатива мыльница, тем и хороша, что ей штатив, по большому счету, и необязателен т.е. - если её не провоцировать на "сложные" задачи: - съемка на полный зумм, съемка при недостатке освещения, и т.п., - то, вполне с задачей справляется
Александр Бронсков	6 Наталья Гамова wrote: Просто там так редко бывает ясное голубое небо, что кадр резать было жалко!) Если обрезать небо, то изображение гор и леса крупнее не станет, деталировка не увеличится, но МНОГО НЕБА выше крыши уже не будет. Так зачем убирать то, что жалко отрезать?
Dmitry Oreshkin	7 Андрей Любченко wrote: не удержался Вот этот кадр [landscape=8862] резать не вижу смысла - небо красивое и создаёт настроение, соотношение неба и земли/воды по-моему лучше, чем в предлагаемом варианте.
Андрей Любченко	8 Дмитрий Орешкин wrote: Вот этот кадр дело вкуса, - если серия о небе, то имеет право быть и такое "вертикальное" кадрирование - истина где-то посередине ... впрочем, если откадрировать "по прописям" (по правилу одной трети) то получится очень здорово (не поленитесь кликнуть - открыть изображение
Natalia Gamova	9 ...Вообще, я поняла, что мне нравятся разные варианты одно и того же кадра!) Андрей Любченко wrote: (не поленитесь кликнуть - открыть изображение п.с.: а какая разница - тут смотреть или что открывать? Деталей мелких нет (точнее, я ж их и так видела, нового ничего не появится..), а композиция и тут ясна - открыла, да..
Андрей Любченко	10 Наталья Гамова wrote: а какая разница - тут смотреть или что открывать? в большем размере просмотра - открывается объем а, вообще, Вы правы, - "правильное" фото должно хорошо смотреться и на превьюшке
Natalia Gamova	\| edited edited by: Natalia Gamova, 11 Александр Бронсков wrote: Если обрезать небо, то изображение гор и леса крупнее не станет, деталировка не увеличится, но МНОГО НЕБА выше крыши уже не будет. Так зачем убирать то, что жалко отрезать? Вообще, по изначальной задумке самой съёмки и было целью "показать много синего неба" над Осиновским гольцом: это ведь не ближний ряд вершин Хамар-Дабана, а всё-таки в отделении - просто долина реки прямая, и видны её истоки - но от места съёмки это километров 15! Если видны эти вершины - верная примета на хорошую погоду; чаще всего они уже в облаках... Сами же вершины в данном случае в крупном изображении действительно не очень-то нужны - проще говоря, они, как ни странно, лишь фон - для неба, высокого и синего.. Не знаю, что говорят законы композиции для данного случая - буду рада услышать мнения участников. На всякий случай - в приложении превьюшки двух вариантов композиции - "с небом" и "почти без" оного.. jpg IMG_7606-3.JPG jpg IMG_7606-4.JPG
Андрей Любченко	12 Наталья Гамова wrote: IMG_7606-4.JPG и, - чуть меньше верхушки столба на переднем плане
Natalia Gamova	\| edited edited by: Natalia Gamova, 13 Андрей Любченко wrote: и, - чуть меньше верхушки столба на переднем плане Да, - вот сначала отправила два варианта, а после прикинула, а что будет, ежели "зелёнку" снизу убрать малость?.. (По идее, там бы вообще подняться для этого снимка повыше, чтоб ограда не мешала, - с той же точки - но для этого можно только залезть на забор на другой стороне улицы, на что я не решилась... ) Видимо, мне совсем не хватает навыков для "построения" пейзажа - в природе оно как-то проще: смотришь всё и просто радуешься красоте такой, а попробуешь сфотографировать, чтоб поделиться - так одни сплошные технические ляпы выходят.. Цвет, как ни странно, - если он просто соответствует виденной действительности - более адекватен (особой правки не требует, как мне видится), но композиция пейзажа - это всё-таки субстанция из эмоциональной сферы.. Не будешь же размещать тут десять вариантов одного и того же кадра только "под разное настроение" --------- добавка: вот вариант, где зелени внизу меньше - за счёт этого при (примерно) том же общем размере кадра, что и в варианте №2, неба помещается чуть больше jpg IMG_7606-н.JPG
Андрей Любченко	14 Наталья Гамова wrote: добавка: вот вариант, где ... говорят, поэты редактируют стих до тех пор пока издатель не "отберёт" у них рукопись т.е. - в общем случае, процесс редакрирования может длиться - вечность
Natalia Gamova	15 Андрей Любченко wrote: в общем случае, процесс редактирования может длиться - вечность Ага, понятно).. Ну, а всё-таки - вот на Ваш взгляд "со стороны"- оно лучше в варианте "4" (где неба просто меньше), или новом - "н", где зелень вместе со столбом убрана?
Андрей Любченко	16 - где столба меньше, - лучше (ИМХО)
Aleksei Titov	17 На мой вкус существующая композиция достаточно гармонична, а вот с освещённостью и цветом я бы поработал. Только для просмотра открывать нужно полностью, т.к. в сжатом варианте теряется четкость. jpg 8863_4d29898f_2.jpg jpg 8863_4d29898f_3.jpg
Natalia Gamova	18 В.1: ой-ой! а зачем же небо делать серым? в.2: тут просто осветлено?
Aleksei Titov	19 Наталья Гамова wrote: В.1: ой-ой! а зачем же небо делать серым? Да небо вообще не главная деталь на Вашем снимке (как и следует из Вашей подписи). Его можно сделать и серым, Ваш снимок от этого ничего не потеряет. Это на мой взгляд, Осиновый голец от этого хуже ведь выглядеть не стал? Наталья Гамова wrote: в.2: тут просто осветлено? При ясном (или малооблачном) небе Вы уделяете ему слишком много места в кадре, от этого некоторые Ваши снимки получаются тёмными и недостаточно контрастными, поэтому простым осветлением их не исправить.
Natalia Gamova	20 Алексей Титов wrote: Да небо вообще не главная деталь на Вашем снимке (как и следует из Вашей подписи). Его можно сделать и серым, Ваш снимок от этого ничего не потеряет. Это на мой взгляд, Осиновый голец от этого хуже ведь выглядеть не стал? Всё строго наоборот - см. обсуждение выше. Не писать же в подписи "небо"..ясное дело, что небо - а подписываешь объект, который зрителю незнаком..
Aleksei Titov	21 Наталья Гамова wrote: Всё строго наоборот - см. обсуждение выше. Дмитрий Орешкин wrote: У этого снимка можно смело отрезать 2/5 сверху - он от этого только выиграет.
Natalia Gamova	22 см. сообщение № 11 в теме - там объяснено, что было главным при съёмке. П.с.: под "правкой изображения" в смысле цветокоррекции я понимаю только устранение "шумов" с целью максимального приближения видимого на фото изображения к действительности. Вопрос оптимального кадрирования - дело другое.
Aleksei Titov	\| edited edited by: Aleksei Titov, 23 Под "правкой изображения" следует понимать любые коррективы, вносимые в изображение. "Цветокоррекция" - это ничто иное, как коррекция цвета и "шумы" к ней отношения не имеют. Шумы - это артефакты, причиной которых является несовершенство используемой техники. Попытка приближения по цвету "видимого на фото изображения к действительности" - вещь (по техническим и психо-физиологическим причинам) достаточно сложная и условная. Куда более важным является создание общей цветовой гармонии снимка (если говорить только о цвете).
Natalia Gamova	24 Алексей Титов wrote: Попытка приближения по цвету "видимого на фото изображения к действительности" - вещь (по техническим и психо-физиологическим причинам) достаточно сложная и условная. Куда более важным является создание общей цветовой гармонии снимка (если говорить только о цвете). Не согласна категорически. То, что было в действительности - оно и должно быть целью всех правок, чтоб это было адекватное отражение реальности. Остальное - враньё, как ни называй.. Гармония - она есть только в природе. Человек может только попытаться её достичь, максимально точно природу передавая. Но это сугубо личное мнение, не навязываю.
Rules of forum \| Forum \| Active discussions

У этого снимка можно смело отрезать 2/5 сверхуDiscussion / Техника фотографии / Forum

Views: 6504Discussion

У этого снимка можно смело отрезать 2/5 сверху
Discussion / Техника фотографии / Forum

Views: 6504
Discussion