Leucanthemum ircutianum Turcz. ex DC.

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Дима, а в каком виде лучше вставить в описание таксона информацию из пристёгнутого файлика? Подгрузить сам файл? Или переписать первый абзац 73-й страницы в текстовом виде? И в какой раздел?

Лучше не переписывать, а выделив в файле и сохранив как BMP нужный кусочек текста, распознать его с помощью CuneiForm (так гораздо быстрее получается). А означенные сведения лучше поместить в "Прочую информацию".

Боюсь, не осилю... А можно на Вас перевесить? Или всё-таки вручную?

Сейчас сделаю.

Я так полагаю, в список внесистемных синонимов стоит добавить Leucanthemum vulgare var. ircutianum (DC.) Krylov.?

Пожалуй...

Вообще-то у нас это разные виды, поэтому получится противоречие. Может быть добавить в "Прочую информацию" об отношении этих видов?

Конечно!

Хотя, чего то я торможу сегодня, добавить в синонимику как раз нужно. Это ж один из вариантов уровня таксономической значимости.

Может свести этот вид в синонимы к Leucanthemum vulgare ircutianum? Кстати, Leucanthemum vulgare var. ircutianum (DC.) Krylov. в IPNI нет.

Может, не стоит? Даже в Euro Med этот вид имеет статус самостоятельного. О различиях L. vulgare и L. ircutianum можно почитать здесь.

1-е. В комплексе L. aggr. vulgare три типа хромосомных рас: 2n, 4n и 6n. Гексаплоиды, как кажется, в Европейской России не находили. Мне попадалась статья (которую, увы, сразу не сохранил и с ходу не нашел), в которой говорилось, что далеко не всегда можно определить плоидность L. vulgare s.l. по морфолгическим признакам. 2-е. В Европейской России, по литературным указаниям, шире распространен тетраплоид, то есть L. ircutianum. Соотношение фотографий на plantarium'е иное. Теперь вопрос: всегда ли стоит считать хромосомные расы отдельными видами? Есть ли экологические различия между L. vulgare и L. ircutianum?

1. Видимо, ситуация здесь сходна с тем. что наблюдается в комплексе A. millefolium aggr. - разные уровни плоидности, аллополиплоиды, 'reticulate evolution' со всеми вытекающми последствиями. Причём есть виды и с более высокими уровнями плоидности - до 12n, по крайней мере, если ориентироваться на эту статью. Вполне логично, что варианты с различными уровнями плоидности не всегда будут надёжно отличаться от тех видов, хромосомные наборы которых они несут. 2. В этой статье вскользь упоминается о том, что L. vulgare предпочитает более сухие местообитания, а L. ircutianum - более влажные, но, предполагаю, что их предпочтения могут в значительной степени перекрываться. Разграничение видов в подобных комплексах - дело хитрое, но тренд к тому, что признавать за хромосомными расами видовой статус, явно прослеживается в литературе, даже если между этими расами нет строгих репродуктивных барьеров: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/mec.14180/full

Спасибо! Так глубоко в эту проблему я не погружался. Но вот что делать практикующему флористу при природной флоре на 1000-1200 видов (+чужеродные)? А аборигенная флора Средней России около 4000 видов? Одни тысячелистники чего стоят!

В POWO автор просто DC.

Интересно, откуда появилось «Turcz. ex»?

Сомнительно, что Декандоль сам назвал бы таксон "иркутским". А у Турчанинова такое название вполне ожидаемо. В POWO слишком много ошибок, тут надо разбираться подробнее.

Полностью согласен с мнением Николая. В POWO и GBIF много ошибок и относиться к эти ресурсам надо с определённой осторожностью, там нет экспертов флористов, которые бы разбирались. Замечено, что GBIF аккумулируют также некоторые сведения из интернета (iNaturalist и Plantarium) вместе с фотографиями, упуская серьёзные бумажные русскоязычные источники. При этом, если у нас растение изначально было ошибочно определено, а затем исправлено, то у них эта ошибка так и продолжает висеть неисправленной.

По поводу GBIF: если они и импортируют данные с "Плантариума", то только по собственному почину, и я об этом ничего не знаю. Скорее кто-то из участников "Плантариума" размещает свои снимки также на iNaturalist, и они попадают в GBIF оттуда.

Я не предлагаю изменить авторство на сайте, просто отметил факт разночтения, чтобы не потерялось.

Из протолога. Гербарий собран Турчаниновым в окружении Иркутска (в Иркутской губернии). Но формально авторство DC правильное, описание его, возможно и название. Впрочем если найти гербарный образец и там Турчаниновым приведено название Leucanthemum ircutianum, то авторство должно быть Turcz. ex DC.