| Victor Kishinevsky | Какое авторство должно быть у этого колокольчика?
В IPNI авторство Koch ex F.W. Schultz. Но в работе Шульца указано (в переводе на русский):
1502. Я долго сомневался, что растение, которое я указываю под этим номером, является Campanula Waldileiniana, R. и S., потому что оно не обладает всеми характеристиками, указанными этими авторами и DC.
(прод.) и я уже назвал его C. Tommatiniana, когда г-н Томмазини, которому я обязан этим, любезно предоставил мне копию письма, полученного им от моего покойного друга Коха по поводу этого растения, датированного 29 февраля 1848 года, содержащего диагноз, который следует далее и который делает публикацию моего диагноза ненужной, потому что Кох пригласил г-на Томмазини сообщить об этом своим друзьям: (далее диагноз)
Таким образом «ex F.W. Schultz» из авторства следует исключить. Остаётся загадкой какого из Кохов привел Шульц. В разных источниках это разные ботаники. На странице в IPNI Koch без обычной ссылке к конкретному автору. По поиску Koch в IPNI более 20 авторов, причём стандартная форма Koch — Koch, Johann Friedrich Wilhelm (1759-1831), но это не он, так как письмо искомого Коха от 29 февраля 1848 года. У нас как и во многих источниках K.Koch — Koch, Karl(Carl) Heinrich Emil (Ludwig) (1809-1879). Но в Euro Med W. D. J. Koch — Wilhelm Daniel Joseph Koch (1771-1849). В Хорватии, эндемиком которой является Campanula tommasiniana, авторство C. Koch – Koch Claus, но это ошибка, он занимался водорослями. Очевидно это тот же Koch, Karl(Carl) Heinrich Emil (Ludwig) (1809-1879), но он не мог быть покойным другом Шульца так как описание Шульца датировано 1865 годом, когда он был жив.
Итог — правильное авторство W. D. J. Koch |