Как всегда, маленькие чёртики подталкивают меня в бок и провоцируют дать на обсуждение коллегам соображения, которые пока изложены лишь в очень сыром варианте рукописи. Ну может быть и перешлю статью в июле-начале августа в редакцию, пока ещё не знаю какого журнала.
В рукописи следующие положения.
1)
Astragalus pseudotataricus Boriss не описание, а status et nomen novi — перевод в ранг вида вариации
Astragalus subulatus Pall. var. tataricus DC. с присваиванием нового названия. Выделение "типа" — "описан из Новочеркасска" (Новочеркасск, Западенская балка, на каменистом склоне (известняк), 12 V 1910, А. Якушев» (LE01258126) и выполненное описание по этому образцу это отсебятина Борисовой. Тип вида, в данном случае = тип вариации и развёрнутое описание надо было дать по оригинальному материалу Декандолля (который, в прочем, был тогда практически недоступен).
2) Во втором томе Продромуса (Candoll de, 1825: 284) краткое описание этой вариации: «floribus paucioribus ochroleucis» [цветки бледно-жёлтые, в малоцветковых соцветиях]. В гербарии Декандолля (гербарий Prodromus: G-DC) есть три образца, смонтированные на одном листе G00478774 «
Astragalus subulatus γ … Cauc., 1821, M. Steven », G00478774 «
Astragalus subulatus M. Caucase» (возможно, также сбор Стевена) и G00478768 «Tanais, 1819, Mr. L. Goldbach», которые вполне соответствуют описанию
Astragalus subulatus γ tataricus (Candoll de, 1825: 284), указанию на распространение этого таксона (Tanais, Caucas) и получены Декандоллем до обнародования этой вариации во втором томе Prodromus, а поэтому могут быть оригинальным материалом.
3) Как видно, эти образцы вполне идентичны A. ucrainicus. Таким образом
Astragalus pseudotataricus =
Astragalus ucrainicus.
4) Приоритетным названием при объединении этих двух видов является
Astragalus pseudotataricus