Снижение численности насекомых

Discussion / Off-topic / Forum

Только процентов 75 эффекта даёт вода) С другой стороны можно вспомнить фреоны и озоновые дыры) Тогда все тоже были уверенны)

Диоксид серы — тоже три атома, а эффект на климат имеет сугубо охлаждающий, да настолько мощный, что некоторые "борцы с углеродом" на полном серьезе предлагают засрать им атмосферу посильнее. Ну а кислотные дожди во имя борьбы с потеплением можно и потереть Есть еще более безумные проекты охладительного геоинжинеринга: наводнить верхние слои атмосферы непрозрачными щариками, надутыми водородом, или даже замусорить точку Лагранжа системы Земля-Солнце (без возможности вернуть все взад). Фотосинтез? В топку! Растения потерпят, главное — спасти австралийских летучих лисиц от теплового удара, а белых мишек от утопления А потом меня еще сращивают, почему я так не люблю этих больных зеленой повесточкой...

Что касается коровьей отрыжки, то тут все подозрительно перекликается с другой повесточкой, впрочем, и без того тесно связанной с зеленой, — веганской. Типа вредную для климата скотину извести, а самим перейти с мяса на траву, помимо прочего, из соображений гуманизма в отношении скотских страданий на бойнях. При том исследованиями показано, что человек, длительно сидящий на чисто растительной диете, изрядно тупеет. Массы тупых рабов с менее затратным рационом — чем не мечта тех, кого, как утверждают ярые борцы с теориями заговора, не существует?

Да, ануннакам наруку.

Николай Дроздов всю жизнь вегетарианец. На тупость не жалуется.

Ага, и рептилоидам Но если серьезно, ты что, реально веришь, будто социум как-то сам собой управляется через самоорганизацию народных масс? Например, возжелал народ Украины банду гэть, и революционировал, а вот теперь искренне желает бусифицироваться и не ропщет? Или все же за подобными катастрофическими событиями стоят некие акторы? С чего бы им же не стоять и за зеленой повесточкой, и не только зеленой? Неужели совесть мешает?

Я просто вспомнил, была такая бабушка Антонец (териолог из Днепропетровска, может сталкивался с ней), она любила рассылать письма и ссылки на видео про ануннаков, которые захватили власть в США и хотят уничтожить Россию... А если серьезно, то при чем здесь социум? Продолжая твою логику, если "исследованиями показано, что человек, длительно сидящий на чисто растительной диете, изрядно тупеет", то за этой повесточкой тоже кто-то стоит, так как "народные массы" (в данном случае ученые), сами никак не организуются, чтобы к таким выводам придти (видимо, нужно, чтобы им занесли чемодан с деньгами от производителей мяса).

Не знаю никаких териологов их Днепропетровска, а социум при том, что человек — существо социальное. И отношения доминирования-подчинения у него в крови. Переложить груз принятия решений по серьёзным проблемам на некого лидера, зримого или незримого, и слепо за ним идти — инстинкт общественного животного. Для любого беспринципного влатсьимущего глупо не пользоваться этим сугубо в своих личных интересах. А про тупеющих веганов и читал где-то, и сам наблюдал, так что там все однозначно и вполне научно. Может, конечно, и есть какая-то растительная диаета, являющаяся полноценной для человека, но только не в умеренном климатическом поясе, и даже в тропиках составлять ее должен целый институт. Одна из наиболее популярных гипотез об эволюции наших предков гласит, что человек стал человеком, только когда существенно увеличил в рационе долю животной пищи за счет морепродуктов. Но ежели в массах есть рвение вернуться к рациону даже не шимпанзе, а гориллы, и соотвествующему уровню интеллекта, то почему бы не раздуть? — подумает любой уважающий себя аннунак

Этот весь поток слов с вашей точки зрения про снижение численности насекомых, я правильно понимаю?

Это про околоэкологические пугалки, кем-то целенаправленно внедряемые в массовое сознание в глобальном масштабе при посредничестве нечистоплотных ученых. "Снижение численности насекомых" — частный случай. А более общее, родовое явление — любые формы индуцированой массовой истерии и иного аномального поведения, включая "цветные революции", поощрение половых извращений и др. Мода на веганство — и той же оперы. Не само оно по себе, а именно агрессивное навязывание массам через обращение к псеводоэкологичееским и псевдогуманистическим аргументам в СМИ, соцсетях и т. п. Все это части одной системы тотального контроля над обществом. Для понимания сути данного явление требуется целостный, холистический поход. Само по себе "снижение численности насекомых" как социопсихологический феномен необъяснимо в отрыве от контекста, который и был кратко обрисован в данной теме в том числе мною.

Один случай — так себе аргумент. Есть такие, кто всю жизнь бухает и дымит, как паровоз, а ни на печень, ни на легкие не жалуется. Даже самая долгожительная долгожительница Жанна Кальман, выпивала и курила чуть ли ни до самой смерти в 120 с копейками лет (пишу по памяти, так что прошу прощения если что напутал в имени или возрасте). Но это не значит, что Минздрав нам нагло врал

Я так понимаю, ничего кроме кондового постулата врачей советской закалки: "Мясо необходимо человеческому оранизму и точка" вы воспроизвести не можете. И сколько ни называй примеров, например множество вегетарианских, и около того блогеров, результата это не даст. Советская диетология сказала "борщ", значит организму нужен борщ. Организм строит свои белки не из мяса, а из аминокислот, а все нужные аминокислоты присутствуют в растениях. Если у кого-то начались болячки, то это вопрос несбалансированности питания. Яйца, орехи, фрукты, зелень — в помощь. А тупеют от того, что не загружают мозг интеллектуальной нагрузкой. Что не используется, то атрофируется. Растительная диета тут ни при чём. По поводу системы контроля над обществом. Держать человечество на идее тотальной необходимости мяса — это и есть элемент контроля над обществом. Ведь миллионные поголовья животных-смертников приносят доход хозяевам. Так же как каждый начинающий курить д...рак — единица капиталовложения для табачных компаний, зарабатывающих миллиарды на таких д...раках, которые уверены, что это их "свободный, личный выбор".

Когда и где вы последний раз видели агрессивное навязывание вегетарианства? Включив рекламный блок на тв, я уверен, там обязательно будет реклама каких-нибудь сосисок или других полуфабрикатов. Так что ситуация абсолютно наоборот. И что псевдогуманистического в защите прав животных на жизнь? По-моему, хватит ко всему на Земле относиться как к "ресурсам", "запасам", "резервам" и т.д., как очень любили в совковое время.

И ещё напоследок. Вы много полезных белков извлечёте из прожаренной котлеты или куска мяса? В том-то и дело, что это уже абсолютно мёртвая пища, в которой все белки и витамины если не разрушились, то повреждены термообработкой.

Все, что там имеются. Процесс переваривания белков включает в себя расщепление его на аминокислоты. Если уж верите, что в жареном мясе белок "мёртвый", в варёном горохе он такой же Граждане, что ж вы всё на трибуны рвётесь? Хотите есть мясо — ешьте, хотите не есть — да на здоровье!

Растительный белок плохо усваивается человеком по сравнению с животным. Наверное, все в курсе о "музыкальности" гороха и прочих бобовых, но не все догадываются о причине данного явление, а главное — о его потенциальном вреде здоровью. Причина в том, что не переваренные полностью в тонком кишечнике белки поступают в толстую кишку и там кормят уже не нас, а бактерий, которые в благодарность за столь щедрый пир отплачивают букетом различных газов. Газы эти потом бродят по кишкам туда-сюда в поисках выхода. Если пациент — не совсем доходяга, стенки кишки они не порвут, но много более мелких пакостей натворить могут. Первый вопрос гастроэнтеролога при обращении по поводу любых болей в кишечнике и желудке — "Бобовые употребляете?" По белку кукурузы — зеину — тоже есть нелицеприятные медицинские данные. В общем, не знаю я, что за растительные продукты нужно есть, чтобы они были полноценной заменой животному белку, но уверен, что в России такое точно не растет. Так что, не живя где-нибудь в Экваториальной Африке, составить себе реально полезную веганскую диету — гораздо дороже выйдет, чем кормить заводчиков животных-смертников. Кстати, по самому употреблению этого штампа уже видно что Вы, Денис, врете, утверждая, будто пропаганда веганской повесточки обошла Вас стороной. Не знаю уж, какие телеканалы Вы смотрите, не находя там этой пропаганды, может, НТВ или вообще попсу какую-то, но на любом западном канале о природе (Discavery, Animal Planet, National Geographic и их производные) веганской повесточки почти так же много, как и углеродной. Там же ежедневно можно встретить страшилки про микропластик, злобно проникающий через плаценту (нанороботы пластмассовые, не иначе , а также конкретно про сабж (насекомые фсё). Вот озоновыми дырами уже давненько перестали пугать — из моды вышли Теперь относительно страшноужасного "жаренного мяса". Во-первых, своем не обязательно жарить (для здоровья вообще лучше есть жаренное как можно реже, и не важно, мясо то или овощи), во-вторых, совсем не обязательно питаться мясом млекопитающих. Есть куча других источников животного белка, где рисков меньше, а пользы больше. В первую очередь это морепродукты, причем именно выловленные дикой природе, а не из аквакультуры. Вообще, в современном капитализдическом мире, все, что разводят искусственно в промышленном масштабе, лучше обходить стороной. Например, недавно я узнал, что помет с птицеферм плохо перерабатывается в компост — бактерии, которые занимаются этим процессом, мрут от лошадиных доз антибиотиков, в этом помете содержащихся. А представьте, сколько их в мясе птицы! Это не считая гормонов роста. И растения тоже принято "поливать какой-то гадостью", иначе нерентабельно. Вон, поднималась тема китайских фруктовых садов, на которых китайцы работают пчелами. Но куда интереснее качество продукции тех садов. Лет пятнадцать назад имел разговор с женщиной из Читы, которая сильно нахваливала наши местные фрукты со стихийного базара, собранные бабками на приусадебных участках, утверждая что у них на рынке почти все фрукты привезены из Китая и не имеют вкуса вообще. Правда, за достоверность этого факта не поручусь, она целиком на совести рассказчицы. Но вряд ли врала, хороший человек. Подытожим вышесказанное: по возможности лучше вообще не есть ничего, выращенного промышленно чужим дядей, он тоже это скорее всего сам не ест Насчет атрофии мозга от неиспользования полностью согласен. К счастью, жителям Донбасса это не грозит: кото не соображает напряженно каждый день, как выжить, здесь просто не выживает. В том числе крепко думать приходится над тем, что есть, и при том не сыграть в ящик ни от голода (цены ведь московские, а зарплаты гондурасские), ни от отравления (есть чувство, что сюда сбагривают не кондицию со всей РФ). Зато с численностью насекомых все отлично

К вопросу о снижении численности насекомых. Лет 25 назад на цветущей спирее Вангутта, а потом на бирючине мы набирали полные спичечные коробки бронзовиков. В то время они просто роились над этими кустами. Сейчас прохожу мимо тех кустов и не наблюдаю ни одного. В лучшем случае на бирючине редкие единичные экземпляры.

Вроде бы дело не в растительном белке, который есть далеко не только в бобовых, а в рафинозе, которая не усваивается человеком, но радостно усваивается бактериями.

Перед тем как делать далеко идущие выводы стоит выучить правильное научное название изучаемого объекта. Во-первых не брозовик, а бронзовка. Во-вторых, лишь Донецке их не мене 7 видов из 4 родов, и биология у всех разная. Пока что (с начала года) я видел четыре, но среди оставшихся два вообще почти никогда не посещают цветки, а кормятся соком дуба. И численность их лимитируется в первую очередь количеством сочников и продолжительностью сокотечения, зависящими от погодных условий (причем не в текущем году, а в предыдущем, а то и ранее). И вылетают они массово, обычно в первых числах июня, так что еще есть время. Хотя в прошлом и позапрошлом годах их мало было. С другой стороны, в годы моего детства их в Донецке не было вообще. Оставшаяся одна бронзовка — крайне редкий степной вид, связанный с норами сурков и сусликов, его ее вообще всего раз в жизни видел. Таки да, этот вид угрожаемый, с численностью вне охраняемых территорий стремящейся к нулю. Спирея Вангутта, несмотря на прекрасный аромат, — нектаронос хероватый, и большинство насекомых посещают ее от дефицита альтернативных источников. В этом году оного нет — цветение более богатых нектароносов обильно весьма (боярышники из родства однопестичного, рябина скандинавская, свидина кроваво-красная, клены татарский и ложноплатановый, чистец прямостоячий, горошек тонколистный и др.) Пыльцы у спиреи много, но, видать, не самая вкусная она, — даже медоносная пчела не шибко охотно берет. Бирючина еще только-только зацветает, и тоже она не шибко популярна у бронзовок, больше у сфецид. Вообще, год нынешний на большинство насекомых не шибко удачный, оно и не удивительно после двух-то мощных заморозков во второй половине весны. Хотя есть группы, представителей которых явно более обычного: усачи, причем только виды, развивающиеся в древесине, и бабочки, покамест в фазах личинки и куколки. И очень-очень-очень много медоносной пчелы, я столько еще не видел. А ведь истерия по поводу "вымирания медоносной пчелы" еще мощнее, чем истерия по поводу вымирания насекомых в целом...

У меня в детстве "Жизнь животных" т.3 была настольной книгой. Просто, в отличие от некоторых, я не стремлюсь всё время "блеснуть блесной". Бирючина может и не шибко популярна у бронзовок, но факт остаётся фактом, что с неё собирались десятки жуков. Огромных бронзовок, кормящихся соком на трещинах дуба, совместно с жуками-оленями и шершнями, действительно, однажды в Святогорье наблюдал (съёмка 2011 г.)

Какая "Жизнь животных", Брэма что-ли? Названия животных надо черпать из современной научной литературы. А то до мисгирей договоритесь И если в место "Жизни животных" у Вас настольной книгой был бы хотя бы школьный определитель Плавильщикова, то Вы были бы в курсе, какой именно вид "бронзовщиков" наблюдали на соцветиях бирючины. Вариантов, как минимум, три, и динамику каждого вида надо рассматривать отдельно. А то что вы видели в пойме Донца в 2011, я вижу в Донецке с 2012 года (до того их тупо не было) регулярно и даже развожу в инсектарии с 2015. Это я про бронзовок, олени-то еще в нулевых появились и стабильны. Так что в бронзовках, наверное, я несколько больше смыслю... Кстати на вашем видео бронзовок 3-4 вида и два вида рогачей. Хороший сочник и удачно расположен. В Донецке за таким набором жуков надо подниматься метров на пять или более.

Денис, ну что, Вам все еще мало насекомых? Для крупных бронзовок действительно год выдался не очень, и для жуков-оленей тоже. Думается, засуха лета прошлого года сказывается — гнилая древесина пересохла и личинки передохли. Но зато всего прочего полно. Радостно, что одиночные пчелы не вымерзли весной, как я боялся, весь спектр в наличии, а некоторых редких видов даже больше обычного, например Osmia andrenoides. С одиночными осами тоже порядок. Мух и комаров полно. Даже анофелес в квартиру залетел, чего на моей памяти еще не случалось. Слепни вылетели раньше обычного, уже златоглазик погрыз. Стрекозы в ассортименте. Кузнечиков много, особенно о сравнению с прошлым годом. Покамест они еще в личиночной фазе, так что заметны не каждому, но когда начнется массовая стридуляция, дойдет до всех, кроме глухих. Коньки уже стрекочут, цикады подпевают. А вот бабочки, обилие которых я ранее заметил по гусеницам, уже полетели во всю. Пандор просто тьма. В общем и целом снижения количества насекомых не видать. Но, разумеется, у отдельных видов и даже групп проходят фазы депрессии популяции, это в любой год так. Так что, если задаться целью, всегда можно найти насекомых, которых гораздо меньше, чем было год, два или десть назад, и начать стенать по этому поводу. О состоянии популяций большинства видов насекомых может судить только специалист. Но есть некоторое количество исключений, среди них — медоносная пчела. Очень много слез пролито с экранов зомбоящика по поводу резкого сокращения численности именно этого вида якобы по всему миру. В связи с этим хочется расспросить всех присутствующих: замечете ли Вы в своем регионе данную тенденцию? Лично я в этом году, как уже отмечал ранее, вижу обратную: фуражирующих мелифер на цветках много, как никогда. Причем на самых разных цветках, включая вроде бы чисто анемофильные. И не только на цветках, но даже на сочниках дуба, где они с лихвой компенсируют недостаток бронзовок и рогачей. Думается даже, что конкуренция со стороны этого вида, который в нашем регионе является практически на 100% культурным, может оказывать серьезное давление на популяции аборигенных антофильных насекомых. Было бы весьма интересно сгонять на машине времени в не столь отдаленное прошлое, когда пчеловодство в нашем регионе практически отсутствовало и посмотреть на тогдашнюю энтомофауну. Да и на флору тоже, ведь очевидно, что при при другом составе опылителей, и ее состав был бы существенно иным. Медоносная пчела посещает практически все подряд, что похоже на цветок. Практически все остальные опылители более избирательны. Лучшая опыляемость — важное конкурентное преимущество для растения, и медоносная пчела выступает здесь в качестве великого уравнителя: благодаря ее обилию ныне мало у какого энтомофильного цветка независимо от его размера, формы, окраски и других свойств есть шанс остаться неопыленным, что в корне меняет расклад. Это обстоятельство (влияние пчеловодства) обычно упускается из виду теми, кто анализирует факторы антропогенной трансформации флоры.

Ну вот ты задался обратной целью, игнорируя публикации специалистов (ибо конспирология прочно засела)... По медоносной в целом база, не надо смотреть зомбоящик, там вообще частенько путают снижение численности пчел как таковых с культурой пчел медоносных.

Какая база? Со стратегическим запасом пчел? И это оттуда их изъяли и к нам десантировали? Зомобоящик истерию по поводу мелиферы разводит не на пустом месте а как именно на базе — на базе панических научных статей. Вот, недавно сообщили, что в разных регионах мира популяция медоносной пчелы сократилась от 10 до 30% согласно научным статьям, да. А у нас, согласно моим наблюдениям текущего года, выросла процентов эдак на 100! Наверное, аномальный пуп Земли... Червоточина, которая со всего мира вытягивает пчел и в ДНР выбрасывает! Или просто авторы статьей — малость п... балаболы? Вообще, верить всему, написанному в научной литературе, безоговорочно не стоит. Потому что пишут не только добросовестные и дотошные исследователи, а и безалаберные, выкладывающие свои творческие идеи без особых проверок в погоне за общим количеством произведенной макулатуры, и даже сознательные фальсификаторы. Например, задавшись недавно целью изучить ситуацию в систематике с описанием новых таксонов, я обнаружил с ужасом, что по-настоящему добросовестных работ от силы 50%. Также некоторые пользователи данного форума, трудящиеся на этом поприще, открыли мне глаза, поведав об основополагающих принципах, которыми руководствуются в работе: "описание всего многообразия", "сначала описывай, потом проверяй", "растение на этой фотке явно отличается от десятка видов, описанных мною ранее залпом, значит надо непременно описать и его"... Если в систематике такой вот уровень доказательности, то с чего ожидать иного в других областях биологии? Я крайне разочарован вскрывшейся патологической несерьёзностью и безответственностью многих докторов с кандидатами. Раньше академическая наука представлялась мне в гораздо лучшем свете (отчасти потому, сколько препонов на пути внесения в нее малой лепты было поставлено мне — поверил в строгость отбора), а вот сейчас даже вспоминаются нелестные слова одного сводимого пана про "окодемегов". Не то, чтобы он высказывал их всегда по правильному адресу, но все же некоторую почву явно имел. Что ты подразумеваешь под "снижением численности пчел как таковых"? Кто такие "пчелы как таковые", и откуда идея о том, что они могут все разом снизить численность? Я могу назвать всего три вида пчел, которые явно снизили численность в Донецке за последние 20 лет: Icteranthidium laterale, Bombus hypnorum, Bombus muscorum. Последний, возможно, даже вымер (лет 15 не видел ни одного). И столько же, чья численность за этот период явно возросла: Osmia andrenoides, Xylocopa iris, Bombus zonatus. И один новый для региона вид, уже ставший фоновым, — Bombus haematurus. Между прочим, самый прилежный опылитель малины в тенистых местах. Еще несколько редких видов флуктуируют год от года, от состояния "вообще ни одного не встречено" до состояния "встречено 2-3 особи" и обратно, например, Bombus laesus. И что из этих наблюдений может привести к выводу о "снижением численности пчел как таковых"?

Задушнил, так задушнил... Я имел в виду, что в посте 47 ты выдал в целом обоснованное мнение по медоносной пчеле, с которым я большей частью согласен. За исключением того, что по плотности фуражиров в Донецке можно опровергнуть тенденции изменения численности этого вида в мире. Это же сельхоз животное, пчеловодам наверное виднее, сколько у них там ульев, и все это можно легко посчитать. Что такое "снижение численности пчел как таковых" — это тренд при котором пчел всех видов на единицу площади за единицу времени становится меньше. Опровергать его отсутствие частными наблюдениями — такая же псевдонаука, как опровергать глобальное потепление замерзшими донецкими абрикосами. Я бы мог привести обратные примеры, но не вижу смысла, так как это тоже частности.