Если я не права с этой парочкой (троечкой? у нас ещё какой-то лапландский до кучи должен быть), то поправьте. Корневище, кстати, толстоватое для acetos'ы, если верить ФЕЧ.

Лапландский отличается от типичного кислого раструбами и формой листьев (см. Flora Nordica), а здесь ни того, ни другого не видно.

Посмотрю вечером гербарий ещё раз, но вроде опять получался кислый.

Раструбы сверху неровные, скорее зубчатые, чем цельные; лопасти при основании листа острые, так что опять кислый. Который вроде бы должен быть тут "реже".

А вот другое растение, с другого берега залива. Прикорневой лист (по мне, так не более толстый, чем у обычного кислого) и довольно таки цельный раструб... Это такое нужно считать лапландским? Если да, то ничего не понимаю...

Видимо, да.

Спасибо, Андрей! Сфотографирую-ка я, пожалуй, и гербарий. Что-то мне все здешние такие вот щавели на одно лицо...