А это часом не A. kopalensis?

Да, не видно черных прижатых волосков на чашечке.

Я не видел kopalensis. Если по ключу во Флоре Казахстана, то у kopalensis годичные ветви и чашечки только беловолосистые (зубцы чашечки могут быть с участием черных волосков), у intermedius (kirilovii) - бело- и черноволосистые; листочков у kopalensis до 7 пар ланцетно-линейных, у intermedius до 8 пар продолговато-эллиптических, редко ланцетных (есть рисунки обоих видов). В принципе, я на своих исходных фотографиях совсем не вижу черных волосков. Качество там вроде достаточное, чтобы рассмотреть. По опушению действительно скорее похож на kopalensis. Но по числу и форме листочков - все же скорее kirilovii. А вы можете как-то более развернуто написать, почему тот, а не этот? Вот есть листы intermedius из сборов Карелина и Кирилова: https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/p/item/p00606103?listIndex=1&listCount=2 https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/p/item/p00606104?listIndex=2&listCount=2 kopalensis не нашел, где посмотреть.

Я тоже не видел kopalensis. Просто у intermedius (kirilovii) цветки вроде должны быть желтоватые. А такие как здесь, скорее характерны для dendroides

на dendroides-то совсем не похож... А вот про kopalensis может кто-то еще скажет что-нибудь?

Изотип A. kopalensis: http://plants.jstor.org/fsi/img/size3/alukaplant/msb/phase_01/msb0009/msb004039.jpg

Конечно, цветки тут не увидеть, а так почему это не он?

Если доверять опушению больше, чем числу и форме листочков (что вроде резонно), то да, надо переносить к kopalensis. Может еще мнения будут?

У копальского должен быть очень мелкий венчик - чуть ли не короче чашечки (по крайней мере, так указано во Флоре СССР и ОРСА).