возможно - Onobrychis поскольку было сгруппировано с Вязелем, других запчастей не дождаться

Запчасти есть Куда их приделать? Второе соцветие-это от чего?

Значит, это тоже эспарцет?

второе, это которое?

Которое уже стало эспарцетом А вот это, которое мы сейчас обсуждаем- что это???

видимо, тоже - Эспарцет

эспарцет, эспарцет, но ущербный

А почему ущербный? Чего ему не хватает?

Верхушка соцветия замерла почему-то. Не выросла

ориг. файл

и ещё

Теперь точно видно? А вид можно определить?

ближе ничего нет и в вашем районе, видимо.

Татьяна, посмотрите, пожалуйста, по времени съёмки в exif'e - не сгруппированы ли здесь разные растения. На обсуждаемом снимке освещение несколько закатное, вечернее, а на остальных четырёх вполне дневное. Возможно соцветие крымского копеечника оказалось пристёгнутым к снимкам эспарцета?

Владислав! Действительно, по exif видно, что обсуждаемое фото сделано в 19.45 вечера, а предыдущие четыре фото - в одно и то же время, а именно - в 15.57 дня. Это может означать, что файл 3940 может быть не ущербным соцветием эспарцета, а вполне себе крымским копеечником Похоже, что я тогда ошиблась, и ошибку не заметили Что делать?

- посмотреть на фото Копеечника крымского - и увидеть что это разные растения

Андрей, а по каким особенностям Вы их различаете вне плодоношения, если оказывается, что морфология соцветия склонна подгуливать?

можно попробовать различить по: - выходят ли наружу тычиночные нити (хоть у некоторых цветков) - по особенностям полосок на флаге - "цельные", или "рассыпающиеся к основанию на точки" - по длинне цветоноса (правда, конкретному снимку этот признак не поможет) и, нельзя сказать - "что я их различаю" - просто, хочу понять - по каким признакам столь разные растения в одном таксоне ...

а, то что у Эспарцета зубья чашечки могут быть и отогнуты видел здесь

И реплика по поводу подписей к этому и многим другим снимкам. Всюду указана высота в 536 м - складывается впечатление, что Маркотх был протраверсирован с использованием альтиметра, причём автор старался не подниматься до 537 м и не спускаться до 535 м. Наверное, такой естествоиспытательский подвиг на самом деле не имел места Татьяна, может быть стоит округлить цифру без ущерба для информативности?

Владислав, просто у моего личного альтиметра заклинило стрелочку, так случается иногда с моими приборами А можно я округлю цифру в сторону увеличения без ущерба для информативности А если серьёзно, то мне самой смешно, когда я представляю себя в засаде на высоте 536 м н.у.м.