| Евгений Киреев | Ranunculus propinquus C.A.Mey. - Лютик близкий. |
| Nikolay Stepanov | Не похож на propinquus: прикорневые листья слишком рассеченные, да еще на узкие доли. |
| Vladimir Papchenkov | А что мешает этому лютику быть R. polyanthemos? |
| Nikolay Stepanov | Скорее всего он, просто не видя цветоложа (опушенное или голое), не рискнул определять вид 
Ведь есть еще acris - весьма изменчивый  |
| Aleksei Titov | Николай Степанов wrote:Скорее всего он, просто не видя цветоложа (опушенное или голое), не рискнул определять вид
Т.е без снимка цветоложа его не определить? |
| Евгений Киреев | R.acris - c прижатыми волосками; R.polyanthemos - значительно крупнее, листья (сегменты) другие, цветоносы бороздчатые... Конечно, хорошо бы взглянуть на цветоложе... Вариант с R.propinquus предпочтительнее, тем более, что на фото его подвид или разновидность R.propinquus var.(subsp.) subborealis (Tzvel.)Luferov - с крупными и обильными оттопыренными волосками... |
| Nikolay Stepanov | Алексей Титов wrote:без снимка цветоложа его не определить?
Уверенно не определить. Вот и дискуссия в "тупике" - две точки зрения, которые без цветоложа не разобрать.
Что касается размеров растения характера волосков на стебле и листьях - то это по отношению к цветоложу признаки менее надежные, вариабельные, второстепенные.
Но по общему габитусу и опушению конечно похож на polyanthemos и совершенно не похож на propinquus. Но варианты-то могут быть и еще! |
| Galina Konechnaya | Нормальный R.polyanthemos, у него листья вначале слабо рассеченные, а верхний лист на снимке уже совсем типичный.
Насчет subborealis - он там быть не должен. Это северный вид и листья у него скорее лопастные, на эти совсем не похожие. |
