| Lena Glazunova | Угу. Алексей, корзинку снизу не сфотографировали? |
| Aleksei Titov | Лена Глазунова wrote:Алексей, корзинку снизу не сфотографировали?
Нет, не додумался  |
| Aleksei Titov | Почему бы не Т. приполярный? Вот нечто подобное у Евгения Берестовского [photo=98293]
А листья не помогут для определения вида?  |
| Lena Glazunova | Алексей Титов wrote:Почему бы не Т. приполярный?
А листья не помогут для определения вида?
Потому что есть ещё и hookeri, и по определителю СВ Европейской части (если исходить из расположения листьев) это скорее он. Но я hookeri живьём не видела, на единственный снимок у нас на Плантариуме правда не очень похоже, но от нашего приполярного габитусом отличается (Ваш), да и в упомянутом определителе он называется формой промежуточной между hookeri и inodorum'ом. Наши приполярные действительно по габитусу похожи на непахучий, а вот Ваш таки отличается.
Короче, мне кажется, что Гукера, но утверждать не буду, потому как хотелось бы на листочки обёртки глянуть  |
| Aleksei Titov | Придётся ехать снова в Воркуту  |
| Михаил Князев | Не надо мудрить - T. hookeri |
| Vladislav Grigorenko | В Коми растут оба вида, причём, судя по картам в "Арктической флоре" subpolare склонен забираться вглубь материка дальше, чем hookeri. Листья, если судить по описаниям в СРСДВ, при различении этих видов - не подмога.
Нужно смотреть на относительную длину наружных листочков обёртки, а как раз они-то и не видны. Чтобы разобраться в ситуации, необходимо просмотреть в Воркуте репрезентативную выборку в августе. Сдаётся мне, что Хукера там может и не оказаться  |