Лён нарбонский

Обсуждение названия / Русскоязычные названия / Форум

А нарбонский не с -нн- пишется? Город в русской традиции пишется как Нарбонн или Нарбонна...

Встречаются разные написания: С одной н Алтей нарбонский Вика нарбонская Горошек нарбонский Кермек нарбонский Лён нарбонский С двумя нн - Птицемлечник нарбоннский

По разному пишется: http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&ro=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=нарбо* https://ru.wikipedia.org/wiki/Нарбон

Можно в таком случае просто ссылку на источник научного названия дать? Вопросы будут уже к источнику

А это так важно?

Ну, не знаю... В теме уже 6-й пост, а при наличии источника тема не возникла бы вообще...

Да в общем достаточно было провести поверхностную разведку в Интернете на предмет того, сколько есть вариантов русскоязычного написания.

Поправьте, если не права. Вроде бы принято в категорию научные помещать названия, взятые из конкретного источника не из и-нета. Всё остальное, в т.ч. из и-нета - это предлагаемые научные, тривиальные и т.д. Разве не так?

Фактически к научным мы относим названия не только из научной литературы, но и с научных Интернет-ресурсов (например, с сайтов гербариев, ботсадов и т.п.), а также табличек растений в ботанических садах. Докумен в "Справочном центре" поправлю, когда появится возможность. Но вообще-то вопрос в обсуждении был не о научности названий, а о количестве "н", что является филологическим вопросом и к категоризации названий отношения не имеет.

Вопрос оказался не таким простым, как показалось на 1-й взгляд. Источников разного времени с разным написанием примерно поровну. Например, в Малом атласе мира от 1989 г (Изд-во геодезии и картографии(!) - НарбоН, а в БСЭ, на которую есть отсыл в Википедии - НарбоНН. Отсюда, наверное, и разнообразие эпитетов (см. п. 2) - кому как было привычнее. Для меня привычнее - НарбоНН, и БСЭ у меня в руках, и наши туристические буклеты тоже были с двумя -нн-. И на картах Гугла и Яндекса пока ещё НарбоНН. Не согласна: видя категорию "научное" у названия, естественно, хочется ознакомиться с источником названия. А если его нет - возникают вопросы и к категоризации, и к особенностям перевода (сколько -н-, например, как в данном случае). Я когда-то уже предлагала сделать обязательным заполнение поля указания источника именно в категории "научные". Контраргументом было опасение избыточности приведённых источников. Практика показывает, что вот этого-то как раз и не следует опасаться. Вот как-то так.