Cladonia

Обсуждение / Растения на фото / Форум

"перешарп", артефакты Я за критику и качественные снимки. Но после подобной оценки у меня пропадает желание выставлять фото

Всё фото в мелкую "дрипочку". Возможно, это незаметно некоторых мониторах, но у меня прекрасно видно. Такая иногда возникает при сильном повышении резкости шумных кадров. И границы по контурам очень жёсткие, что типично для применения Unsharp mask с высокими значениями параметров Radius и Amount. Увеличенный фрагмент: На мой взгляд, если снимок обработать помягче, предварительно чуть подавив шум, картинка получится значительно лучше.

А при увеличении 400% можно уже не только артефакты, но и микробов заметить. Кстати, замечание "артефакты" я могу выставить 90 процентов выставленных снимков снимков, особенно, если учесть качество используемых объективов и матриц. Мне казалось, что на этом сайте главное внимание должно уделяться объекту съемки, его ценности с "научной" точки зрения (возможность определения, детали, особенности, иногда цвет и пр.), при соблюдении высоких требований к качеству. Я снимаю исключительно в естественных условиях, при естественном освещении и иногда это приводит к некоторым потерям (трудно уровнять освещенности разных частей объекта, бывает "шевеленка", цветовые искажения). В данном случае замечания, с моей точки зрения, считаю не совсем уместными, но, если Вы считаете, что снимок не удовлетворителен по технике исполнения, то лучше его удалить - ведь он ничего нового не дает. Для меня это будет вполне приемлемым решением. У вас, как администратора, такое право есть и я его не оспариваю

Я прекрасно вижу эти артефакты в естественном размере. Увеличено для тех, кому не видно. Если объектив и матрица качественные (а я полагаю, у вас не худшая техника), такого на фото быть не должно. Для сравнения - макро Владимира Брюхова: и другое ваше же фото Так что как хотите, а критика справедлива. Технические причины дефектов я объяснил выше. И, поверьте, я прекрасно вижу разницу в качестве между фото, сделанными зеркальными и компактными камерами, и вижу, где недостатки оптики, а где - программной обработки. Это потому, что я ежедневно просматриваю по 100-200 фото разного качества на протяжении последних 13 лет. А вы так делаете? Соблюдение высоких требований к качеству - ключевой момент. Плохие фото (которые я постоянно удаляю) на "Плантариуме" не нужны. И если на снимке довольно обычный вид из легко доступного места, но при этом сомнительного качества - есть ли смысл его выкладывать? Естественное освещение - не самоцель. Нужно снимать так, чтобы показать объект наилучшим образом, а использовано ли дополнительное освещение - какая разница? "Плантариум" ведь не конкурс фотографов при естественном освещении!

Я не собираюсь спорить. Просто удалите снимок (у Вас такое право есть)

Я хочу, чтобы вы поняли, что я не придираюсь из удовольствия, но указываю на объективные недостатки снимка и прошу принять мои аргументы.

Аргументы принял - осталось удалить снимок из-за его отвратительного качества

Ok.