Pulsatilla patens (L.) Mill.

Обсуждение таксона / Таксоны / Форум

Вот тут подборка патенсовых прострелов из Иркутской области и Бурятии (там много фоток разных авторов, я не могу тут их все выложить) http://nature.baikal.ru/obj.shtml?obj=flora&id=podsnezhnik Хм, а я вот тут поглядела на фотки и еще один признак предлагаю проанализировать, не учтенный в ключах: длину цветоноса у плодоносящих растений (от покрывала до плодовой головки). Ирина, у вас есть еще место на участке? Я к тому, что может Вам выслать еще семян прострелов из Иркутской области, чтобы сравнить с тем (странным), что у Вас уже имеется?

Открываете ФВЕ и смОтрите. Там есть.

Вопрос в том, что считать центром ареала: средневзвешенную площадь на данный момент времени, или что-то ещё. И так ли важен средневзвешенный центр ареала на данный момент, или важнее какие-то другие географические ориентиры. Вопрос ещё и в том, как считать средневзвешенный центр. Можно предложить много методик.

С целью манипулирования статистикой подгрузил ещё снимков P. patens. Как мне представляется, биотоп здесь похож на тот, который описала Ольга - есть и адонис, и даже волчеягодник. Всё равно, конечно, число "степных точек" даже до 30% не добирается. Да и не идут типичные степные виды так далеко на север - за 60° с.ш.

Услышав знакомое слово "биотоп", позволю себе лирическое отступление (впрочем, касающееся темы). Одна из трактовок термина "биотоп" - это совокупность факторов окружающей среды, изменённых живыми организмами (в частности - растениями) в некоторой области. Этой изменённостью "биотоп" противопоставляется "экотопу", как совокупности факторов абиотической среды, не изменённых живыми организмами. Выживание особей и возобновление популяций определяются в первую очередь экотопом, а затем - биотопом (т.е. срабатывает два "сита"). Отсюда вывод: наши наблюдения о приуроченности видов к тем или иным растительным сообществам определяются не только экотопическими характеристиками местности ("базовый" температурный режим, общее количество осадков, характеристики подстилающих пород почвы и т.п.), но и биотопическими характеристиками (в частности, конкуренцией за ресурсы). Конкурентный фон в сообществах может быть очень разный, т.к. конкурентная мощность (т.е. способность к потреблению ресурсов в единицу времени и минимально необходимые для выживания уровни ресурсов) могут различаться у одного и того же вида в разных экотопических условиях (для примера: конкурентная мощность елей к северу уменьшается, и поэтому там они образуют смешанные древостои с сосной и берёзой). К чему всё то. Приуроченность прострелов на севере к боровым, а на юге - к степным сообществам может определяться вовсе не различиями в экологических потребностях северных и южных популяций, а тем, что именно в таких сообществах (т.е. биотопах) прострелы могут выживать в данных экотопических условиях (грубо говоря, из других сообществ прострелов выживают). И то, что мы наблюдаем - ценотические оптимумы, а не аутэкологические. Не настаиваю, но прошу принять во внимание

Сначала хотел отмазаться: мол определял не я, а более опытные товарищи. Но нашёл "железные" аргументы. Пос. Таскала относится к Нижне-Волжскому фл. району. Мультифиды там нет! Точка "Север Мугоджар" относится к Арало-Каспийскому фл. району. Мультифиды там тоже нет! Зато где гарантия, что прострелы, сфотографированные в Волжско-камском заповеднике - не мультифида, а под Петербургом - не вольфгангиана и пр. "гибриды patens x angustifolia"? Получается, что самый чистый патенс именно на севере Казахстана Вообще скрещение разных "Флор" приводит к парадоксальным результатам. По флоре СССР минимальное число конечных долей листа мультифиды - 30, а по ФВЕ их ширина до 1 см. Вы можете представить себе лист с 30-ю кончиками по 1 см шириной? Что-то у всех этих авторов не бьётся. Особенно с генезисом мультифиды, которая, с одной стороны, нутталиана, а с другой - европейский гибрид патенса и ангустифолиа. Вот так покрестилась в Европе, а затем и захватила всю Сибирь с Америкой. Честно, мы с Ольгой не сговаривались, когда высказывали своё мнение о степной природе патенса Могу добавить лишь мнение Носовой, назвавшей патенс "лугово-степным эколого-фитоценотическим элементом" (Носова Л.М. Флоро-географический анализ северной степи европейской части СССР. М., 1973 стр. 167)

М.Н. Ломоносова, Д.Н. Шауло для Республики Тывы приводят лишь patens, включая туда и flavescens и multifida (Определитель растений Республики Тывы, 2007). Для Новосибирской области Ломоносова также дает раскрытый. Так что не одна я такая

А желтоватый, по допущениям нескольких (!) авторов, вполне бывает с синими цветками. И для всей Сибири они приводятся рядышком. Ну и каковы тогда критерии разграничения этих видов?

Если тип утерян - о каком лектотипе может идти речь? Только неотип! Тогда сам попробую ответить, что удалось пока выяснить: Anemone patens описан из Нижней Лужицы (Lusatia inferior) и Тобольской Сибири. Лектотип выбран из гербария Бурзера, являющегося частью первоначального материала. Нижняя Лужица - часть Северо-Германской низменности. Т.е. типичный P. patens надо искать именно там (если он там сохранился, конечно). Впрочем, по мнению Йонселла и Джарвиса, выбравшего лектотип Anemone patens, - экземпляр Аммана из окр. Тобольска также относится к subsp. patens...

К сожалению, в Нижней Лужице прострел не сохранился - популяции на юге Бранденбурга и на западе Польши официально счмтаются исчезнувшими, прострел там не находили уже более полувека.

Что и требовалось... Кстати, опять напомню о северо-американском патенсе. Он тоже существует.

Сами американцы считают, что у них растёт var. multifida: http://www.efloras.org/florataxon.aspx?flora_id=1&taxon_id=233500080

Андрей, спасибо за информацию! Теперь бы выяснить, откуда происходит тип Anemone patens var. multifida (=Pulsatilla multifida) - в протологе довольно туманно указано лишь на широкое произрастание оной в Сибири

Очевидно, это потому, что они считают этот таксон лишь разновидностью и используют для него приоритетное название в данном ранге: в синонимике не упоминается Anemone nuttalliana (=Pulsatilla nuttalliana), описанная из Луизианы, но есть Anemone patens var. nuttalliana.

Я своей репликой лишь хотел подчеркнуть, что американские растения всё-таки отличаются от европейских.

Отсюда: http://www.jstor.org/stable/2992849?seq=6

А тот лист, который в линневском гебарии http://www.linnean-online.org/5010/ какого происхождения? И почему он с развитыми листьями? Много материала для размышлений есть здесь: http://www.etd.ceu.hu/2012/esparrago-llorca_javier.pdf

Похоже, это и есть экз. Аммана из окр. Тобольска - см. примечание здесь А листья там от другого растения, скорее всего (по крайней мере - левый верхний: на увеличении хорошо видно, что он просто лежит).

Понятно

Ссылка - просто супер!

Ольга, нужны ли Вам семена для продолжения испытаний? Бросим клич, по весне много материала из разных мест можно собрать...

А это откуда? Её же в Луизиане не должно быть

Информация про Луизиану из IPNI (правда, там речь идёт о распространении). До протолога пока не добрался.

Протолог Anemone nuttalliana есть здесь.

Я ей тоже предлагала, не реагирует Ну и зачем все на одну Ольгу взваливать? Давайте все материал для статистики пособираем. Ольга сможет сказать как ведут себя прострелы из разных мест в одних и тех же условиях, какие с какими опыляются. Но отследить дальнейшие поколения ей будет наверное сложно. Да и на участке с большим разнообразием прострелов трудно отследить кто кого покрыл, если не ограничивать, кроме определенных, остальных участников процесса. А это затянется... Ну а мы все, если серьезно возьмемся, сможем за это время собрать морфометрию, сведения по биотопам, экологии. Если грамотно выбрать параметры, это можно будет потом пустить в дело. Хотя бы поглядим насколько достоверны отличия выделенных на сегодня видов по морфологии, экологии и ценотипам. Не обязательно это за год делать. Потихоньку материал накопится. Я сегодня полазила по разным флорам и определителям - ужас тихий. ФВЕ в части прострелов еще запутанней, чем сибирские сводки. Особенно ключ меня там "порадовал". Не, я безусловно уважаю Николая Николаевича... Но флористам европейским не завидую. А, и ещё генетиков спросить хотела: есть же вроде методики распознавания более древних и более современных генотипов?