род Fagus

Обсуждение таксона / Таксоны / Форум

В связи с отсутствием в базе нотовида x taurica Popl. возникает вопрос: законно ли это название? Или как выражаются зоологи - было ли оно действительно обнародовано?

В IPNI название есть. Протолог пока найти не удалось - здесь нет нужного тома

А если протолог отыщется, и мы решим внести таксон в базу, надо ли будет его соподчинять уже имеющимся видам, или можно будет пустить независимо? И почему его у Черепанова не оказалось?

во-первых, нужно подтвердить гибридную природу этого таксона (это, впрочем, может быть указано в протологе), ну и ждать когда у нас будут реализованы взаимосвязи родители-гибрид.

Именованный гибрид можно добавить в базу хоть сейчас. Проблема есть только с неименованными.

Thanx!

Статьи по теме: https://link.springer.com/article/10.1007/s00035-010-0068-y https://www.researchgate.net/profile/Ladislav_Paule/publication/326068796_Phylogeny_of_beech_in_western_Eurasia_as_inferred_by_approximate_Bayesian_computation/links/5b366e0caca2720785f8d818/Phylogeny-of-beech-in-western-Eurasia-as-inferred-by-approximate-Bayesian-computation.pdf

Cпасибо, поштудирую...

Интереснейшая статья по теме: https://bioone.org/journals/willdenowia/volume-54/issue-2-3/wi.54.54301/A-subgeneric-classification-of-Fagus-Fagaceae-and-revised-taxonomy-of/10.3372/wi.54.54301.full Признана видовая самостоятельность Fagus hohenackeriana (к которому относятся, среди прочего, наши северокавказские буки, которые мы до сих пор определяли как Fagus orientalis); описан новый вид Fagus caspica.

Вообще-то не признана, а предлагается:

В разделе "Таксономическая обработка" — признана. См. стр. 167.

Авторами статьи (что очевидно, т.к. статья — это их мнение).

А разве кто-то утверждал что-либо противоположное?

Авторы предыдущих обработок. Но это чисто ради ясности ситуации — я не имею мнения по поводу систематики буков.

В этой последней статье нет ничего про крымский бук.