Американский клён — НЕ «инвазив»

Обсуждение / Общие темы / Форум

    Американский ясенелистный клён объявлен «опасным» «инвазивным» растением в РФ. Многие не любят это растение за его агрессивный самосев в населённых пунктах. Предлагаю неопровержимые факты, что он НЕ является «опасным» и «инвазивным» и является как раз одним из самых ПОЛЕЗНЫХ растений для России. §−I Что такое «инвазив» и чем сие опасно     «Инвазивным» называют привнесённый вид, уничтожающий местные виды (вытесняя их либо «пожирая»). Пример — кошки, завезённые в Австралию. В Австралии есть немало местных видов (в частности, некрупных не летающих птиц), которые ни убежать, ни отбиться от кошек не могут. Таким образом, кошки могут их полностью истребить. ЭТО называется «угрозой видовому разнообразию». Некое привнесённое растение может вытеснять некие местные виды растений, обрекая их на вымирание. Такое растение объявляется «инвазивным», представляющим «угрозу видовому разнообразию». §−II Американский клён — НЕ «инвазивен»!     Американский ясенелистный клён был завезён в Россию два столетия назад. Если бы он был «инвазивом» — российская тайга ещё сотню лет назад заменилась бы на кленовую чащу. Но — много ли этих клёнов вы видите в Российской тайге?! Правильно: их ПОЧТИ НЕТ и в Сибирских лесах, и в субтропических колючих лесах окрестностей Сочи, то есть ВО ВСЕЙ дикой природе России! В сибирских лесах окрестностей Красноярска очень редко можно наткнуться на такой клён: он чахлый, замшелый, весь увешан гроздями своих семян «вертолётиков», всходов которых вокруг НЕТ!!! Почему? Потому что в лиственных (например, берёзовых) лесах его всходы полностью ЗАГЛУШАЮТСЯ высокими травами российского подлеска: борщевиками, папоротниками и т.д., а в хвойных лесах всхожести его «вертолётиков» мешают гербицидные свойства хвои. А важнее всего то, что американский клён НЕ выживает в условиях затенения (в отличие от, например, российской черёмухи): а он ведь практически ВДВОЕ НИЖЕ базовых деревьев российских лесов: берёзы, осины, сосны, ели, пихты, кедра, лиственницы и дуба.     ВЫТЕСНЕНИЕ этого клёна российской тайгой мы прекрасно видим при поездках плацкартом через Российские просторы. «Вертолётики» американского клёна всходят сплошной стеной ТОЛЬКО ТАМ, ГДЕ ЧЕЛОВЕК ПОКАЛЕЧИЛ ЭКОСИСТЕМУ: пропалывал, корчевал, косил и вырубал. То есть этот клён оказывается «первопроходной» древесной породой. Как таковая, он образует лесополосы вдоль железных дорог, захватывая вырубленные человеком территории, образуя непроходимый «частокол». Но что происходит позже? Вырастая, «частокол» редеет, потому что соседние растения заглушают друг друга. А затем — ведь за лесополосой этих клёнов оказывается российская тайга, которая ВДВОЕ ВЫШЕ этих клёнов. Семена и корневая поросль российских деревьев поселяются в рядах этих клёнов, вырастают ВДВОЕ ВЫШЕ них, и — американским клёнам приходит конец: жить в условиях затенения они не могут, чахнут и гибнут.     То есть РОССИЙСКИЕ ЛЕСА ЕГО В СЕБЯ НЕ ВПУСКАЮТ! Нам говорят, что он «угрожает» российской флоре, «вытесняет» её, но В РЕАЛЬНОСТИ именно российский лес его вытесняет, а не наоборот!!     Нам говорят, что этот клён якобы «травит почву», делая её непригодной для российской флоры, но ЭТО ЛОЖЬ: в зарослях этих клёнов полыни, лебеда, конопля и другое разнотравье самое рослое и пышное, поэтому именно там я набираю почву для своих комнатных растений, и они в ней бушуют! «Отравителями почвы» являются как раз хвойные деревья российских лесов, потому что хвоя обладает гербицидными свойствами. Лиственница, «раздеваясь» каждую осень, травит почву настолько, что под лиственницами вообще практически нет трав. В подстилке из сосновых игл выживает разве что подорожник ланцетный. Но ведь и лиственницы, и сосны высаживают в населённых пунктах России и с ними никто не борется (только газонокосильщики радуются, что под этими деревьями косить нечего!).     Нам говорят, что американский клён якобы «обходят стороной» птицы, но И ЭТО ЛОЖЬ: несмотря на то, что он невысок, именно его выбирают птицы для своих гнёзд. Путешествуя плацкартом через Россию, мы все видим, что ни на берёзах, ни на других деревьях нет столько птичьих гнёзд, как в кронах американских клёнов!     Нам говорят, что американский клён якобы «вытесняет российский ивняк вдоль рек», но ЭТО ТОЖЕ ЛОЖЬ: там, где человек пропалывал, корчевал, косил и вырубал — да; но там, где человек не калечил экосистему — всё наоборот! Вдоль речки Качи там, где она течёт по Красноярску, сплошные заросли американских клёнов; но стоит чуть отъехать от Красноярска — и мы видим обратное: именно российский ивняк образует непроходимый «частокол» вдоль Качи, НЕ подпуская американский клён!     В Ростовской области американские клёны разрастаются в лесополосах на загородных просторах, но — а там ведь российской флоры практически нет. Там этот клён чередуется с американскими ясенем, робинией, гледичией и катальпой, итальянской пинией, балканским конским каштаном и оказывается завит американским девичьим виноградом.     Резюмирую ФАКТ: американский клён в России ютится ТОЛЬКО рядом с человеком — в населённых пунктах и там, где человек покалечил экосистему. Как у «первопроходной» древесной породы, его «вертолётики» всходят сплошной стеной там, где человек пропалывал, корчевал, косил и вырубал. Но Российские леса ВЫТЕСНЯЮТ этот клён и в себя его НЕ впускают. Так же Российская природа НЕ впускает в себя американские картошку и подсолнух. То есть американский клён НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИНВАЗИВОМ в России — дикая природа России его в себя НЕ впускает, он НЕ вытесняет никаких местных видов (местные виды вытесняют его)!! §−III Американский клён НУЖЕН в Российских городах     В Российских холодных пыльных предельно загазованных городах с агрессивной экологией, в особенности вдоль крупных автодорог, способны выживать только тополя и американские ясенелистные клёны! Именно ПОЭТОМУ их в городах и сажали! Взгляните на чёрные от выхлопов засыхающие ёлки вдоль крупных автомагистралей!     У американского клёна есть огромное достоинство: он ведь почти кустарник, ему свойственно образовывать поросль и сплошную густую зелень СНИЗУ ДОВЕРХУ. В сочетании с выносливостью к пыли и выхлопам, это делает его НЕЗАМЕНИМЫМ в Российских городах, в особенности, в роли идеальных ЭКО−ЗАГРАЖДЕНИЙ вдоль автодорог, отгораживающих автотрассу от жилых массивов! Он практически вечен за счёт образования корневой поросли, заменяющей стареющие деревья. Из Российских видов подобную плотную «стену» способны образовывать разве что черёмуха и ивняк, но они НЕ обладают стойкостью к пыли и выхлопам. Черёмухи сохнут даже на сравнительно не загазованной Красноярской улице Мира, а ивам нужен полив, которого нет вдоль автотрасс. Горожан репрессируют на самовольную высадку деревьев в населённых пунктах; городские власти не допросишься высадить деревья (а коррупционеры рады «распиливать» на это бюджетные миллионы и миллиарды!), а американский клён своим самосевом создаёт шикарную зелень в таким изобилии, которого от муниципальных властей не дождёшься!!     Так ЗАЧЕМ ЖЕ у этого клёна подрезают поросль и ветки внизу растения, придавая ему шаблонный «облик дерева» с голым стволом внизу?! Чтобы он НЕ загораживал жилые массивы от выхлопов автодорог?! НЕ создавал ЭКО−СТЕНКУ между автотрассой и нижними этажами домов, расположенных вдоль этой трассы: НЕ задерживал пыль, НЕ превращал выхлопы в кислород?! В пыльных холодных предельно загазованных Российских городах с агрессивной экологией ЭТОМУ КЛЁНУ ЗАМЕНЫ НЕТ: кроме него и тополей в этих условиях вообще практически никакие деревья не выживают! А высокую сплошную густую ЭКО−СТЕНКУ между трассами и жилыми массивами кроме него создавать не сможет никакое другое растение!     В заключение констатирую, что, например, один кубометр конопли за один сезон поглощает более двухсот литров углекислого газа, превращая его в свои ткани и в кислород, которым мы дышим. То есть скашивание даже одного кубометра «бурьяна» оставляет нам сотни литров выхлопов и лишает нас огромного количества кислорода! Абсолютно НЕОБОСНОВАННОЕ (!!) нападение на американские клёны, их уничтожение в населённых пунктах России, которые и так задыхаются от пыли и выхлопов, нанесёт огромный удар по нашему здоровью! Вместо того, чтобы помогать решить проблему пыли и выхлопов (которые в Сибири именуют «чёрным небом») путём высаживания ЭКО−ЗАГРАЖДЕНИЙ из стен этих клёнов между дорогами и жилыми массивами; вместо того, чтобы радоваться тому, что нашлось «импортное» дерево, способное выживать в чудовищной экосистеме холодных пыльных загазованных российских городов и само самосевом превращающее свалки и пустыри в эко–парки, — нас пытаются лишить этого блага, пытаются уничтожить деревья, составляющие не меньше трети деревьев в Российских городах, а ведь эти свалки и пустыри муниципальные власти озеленять не будут!!! Количество кислорода в разы уменьшится, количество углекислого газа и пыли в разы увеличится, количество заболевших (от поганой экологии) увеличится.     Но главное — СУТЬ: американский ясенелистный клён НЕ является «инвазивом» в России, НЕ является «опасным» и НЕ обладает недостатками вроде тополинового пуха и берёзовой предельно аллергичной пыльцы. Он НЕ вытесняет местную флору (она его вытесняет и к себе не впускает). Но КАК докричаться до тех, кто решили напасть на эти клёны?!!

Согласен со сказанным. Если посмотреть на российский ареал клёна ясенелистного можно увидеть, что все его точки практически находятся на территориях городов, иных населенных пунктов или нарушенных земель. Если взять статистику с Айната, то получается, что из 29192 российских наблюдений около 4 тысяч находятся в пределах МКАД, это 14% всего клена, а если взять Московскую область то будет и все 20%. При этом территория Москвы составляет 2561 кв км, что от площади России (17.125.191) составляет 0,015%. Это значит, что проблема даже не клена, а хозяйственников Москвы, просто навязана всей России. И это очень плохо.

По основной теме — слишком поверхностно и с кучей ошибок, даже лень копаться во всём этом. Касательно иНатуралист... Увы, но он не показывает реальное распространение видов, он показывает наблюдаемость видов.

В Моздокском районе по Тереку и его мелким притокам клен ясенелистный конечно не вытесняет коренные тополево-дубовые леса, но местами дает аспекты весной. В естественную природу он лезет. У нас проблема дуб красный, его усиленно сажают и он натурализуется. Я студентам долбил, что зря его сажают. Теперь они заняли должности и сами его распространяют. И на все вопросы извиняющимся тоном говорят, что ничего другого нет. Местами наши пейзажи осенью очень живописны, как в Аппалачах.

А что показывает? Какой-нибудь научный журнал? Или чиновники, которые принимают решения? Никто. И в этой системе, за счет охвата широкими слоями населения, Айнат это самый объективный источник распространения видов (среди тех, что имеются), тем более фоновых. В лесу люди много чего фотографируют и поверьте, клен бы сфотографировали тоже. Вам хорошо со стороны наблюдать за тем, как начинается охота на клен в соседнем государстве — и дело уже поставлено на поток: всем регионам дано указание включить его в списки видов, подлежащих уничтожению. В Сибири, где клен в растет в основном в городах, будут бороться с ним в городах. В Красноярске, например, более 60% зеленых насаждений — это клен. К тому же он вырос сам (а за озеленение кто-то деньги получил) и вырос в таких нехороших местах, где другое ничего не растет. То есть объявление клена врагом во много раз ухудшит и без того ужасную экологическую обстановку в городах. А природе, куда он, возможно, и лезет — никто с ним бороться не будет, как и с борщевиком. Да, есть отмеченные точки по Тереку недалеко от Моздока. Но как-то естественной ненарушенной средой те места сложно назвать: узкая долина Терека (в лучшем случае 3 км) зажата полями и сельхозугодьями на десятки (сотни) км. Но и то, как я понял, опаснее дуб красный. Конечно, высаживать в природе заносные виды нельзя, это от незнания делают. Допускаю, что и клен у вас там нужно ограничивать, но нельзя же по одному региону мерять все. В Сибири иная ситуация, пусть проблему инвазивных опасных видов решают на местном уровне. Еще раз повторюсь: сейчас все озеленение в городах будут уничтожать, как коров под Новосибирском.

Ну, глянул Красноярск на иНате, с ближайшими окрестностями, где основное сгущение точек. Итого на 14 тыс. наблюдений растений клён ясенелистный на 16 месте в количестве 74 штуки. Лидирует сосна обыкновенная с 237 наблюдениями. На 60% как-то не тянет. Даже если ужать до только ядра города, остаётся 10 тыс наблюдений, где сосна обыкновенная на втором месте в количестве 83 шт, а клён ясенелистный на 9 — 61 наблюдение. Для сравнения возьмём мой Минск, с ближайшими окрестностями, где ещё густо точек. На 60 тыс наблюдений клён ясенелистный на втором месте в количестве 559 штук. Собственно если ужать рамку до кольцевой, остаётся 42 тыс наблюдений, где клён на втором месте в количестве 529 штук. Да, у нас наблюдателей больше — 1289 против 495, но у нас БГУ несколько лет студентов гоняли на учебной практике делать наблюдения на иНат, что дало своеобразный перекос. Из древесных в топе у нас робиния лжеакация на первом месте, ель обыкновенная на третьем, клён остролистный на шестом и сосна обыкновенная на седьмом. Хотя реально у нас не так много робинии и клёна ясенелистного. один год была группа учащихся, которые активно фотографировали преимущественно эти два вида, причём одно и то же дерево могли снять по несколько раз. Это к тому, насколько оторван от реальности может быть иНат. Проблема клёна ясенелистного как городской культуры — он очень быстро стареет и переходит в аварийное состояние. И, если верить вашим 60% его участия в озеленении — активно вытесняет сосну обыкновенную. Которая сама по себе весьма пластична. И все ваши неудобицы должны бы перекрываться аборигенными: сосна обыкновенная, черёмуха обыкновенная, берёза повислая, ива козья, осина. И, да, бороться с инвазивами надо начинать с городов, что бы уничтожить основной очаг инвазии.

Проблема в том, что в ядре города Красноярска ни сосна, ни черемуха хорошо не растут. А самое главное — их никто особо и не сажает. То что высаживается растет очень медленно и плохо. Поэтому чаще ставят искусственные деревья с гирляндами. Сейчас, правда, их убрали. Но ничем подходящим не заменили. А ведь Красноярск это один из самых грязных городов России. Какая красота: с грязью в городе мы не боремся, а с кленами — пожалуйста! Главная заслуга клена у нас — в том, что он себя в городе садит сам. Убрать его — останется пустырь на десятилетия. А про инвазии в городах — это перекос круче любого иного на Айнате. Даже авторы российских Черных книг предостерегают от такой борьбы. Так что можете их поправить в оригинальных публикациях. А про 60% насаждений — это официальные данные служб зеленого строительства, озвученные на круглом столе по проблеме.

Ну вот Красноярску как раз нечего беспокоиться на эту тему. Да и в Москве ему ещё дали пожить 10 лет. https://newslab.ru/article/1404002 Да и вообще это пока всё на уровне благих пожеланий. Деньги откуда взять на всё это?..

Штрафовать население за невырубленные клёны.

Ага, блестящая идея. Штрафуем за невырубленный клён, штрафуем за незаконную вырубку — профит) У вас там некому провести анализ почв, воздуха, осадков? Составить список рекомендуемых к озеленению растений, с поправкой на климатические условия? или всё это было сделано, а зеленстрой отмахнулся, так как им интереснее пилить бабло на обкатанных схемах?

Спасибо, для меня это конечно новости. Но сказано, что список пока не утверждён, можно что угодно ожидать. Хоть там и ссылаются на СФУ, больше повлияла общественность Красноярска. За год до этого клёны начали активно рубить и были скандалы и круглые столы — вот и итог.

Это Сибирь, да еще и один из грязнейших городов. Почву, воздух и осадки анализируют постоянно — и что толку? ПДК по многим ядам превышены многократно, и сделать ничего не могут. Есть только 2 быстрорастущих породы — клен американский и тополь сибирский. И тот и другой озеленителям не нравится, а то что нравится растет плохо.

Ну там список вообще несколько странный. А у нас вот в Томской области, оказывается, вообще нет инвазионных растений, — так чиновники от экологии постановили...

   Николай Витальевич, рад Вас видеть! Да, действительно: в населённых пунктах мы видим тополя и эти клёны, а в окрестной дикой природе НЕТ ни тех, ни других, это действительно факт. Факт и то, что оный клён — не бессмертная секвойя: на вырубках вдоль железных дорог в России мы видим все стадии от захвата территории вырубки этим клёном до ВЫТЕСНЕНИЯ получившейся лесополосы клёнов Российской тайгой. Вначале — непроходимый «частокол» взошедших «вертолётиков»; затем — кленовая лесополоса, а позже — стареющие клёны сохнут и падают, кленовая лесополоса превращается в полосу бурелома, из которой кое–где торчат всё ещё не умершие клёны. И вот на этой стадии на освобождающиеся места заселяются деревья Российской тайги, вырастают ВДВОЕ ВЫШЕ этих клёнов, «накрывают» их, и — всё: американским клёнам приходит конец.   Хочу добавить важное наблюдение. В околокрасноярских лесах там, где они очень людные и ВЫТОПТАННЫЕ людьми как парк, — там появляются всходы этих клёнов, ПОТОМУ ЧТО крупное разнотравье российского подлеска (НЕ вытоптанное) ЗАГЛУШАЕТ всходы этих клёнов. Значительная территория подмосковных лесов — это искусственно поддерживаемое редколесье с чертами вытоптанного парка. ТАМ оный клён действительно может давать о себе знать (вызывая опасения авторов инициативы гонения на эти клёны); однако там, где подмосковные леса дикие и не вытоптанные, — ТАМ ЭТИХ КЛЁНОВ НЕТ! То есть американский клён — НЕ инвазив: российская природа его ВЫТЕСНЯЕТ там, где человек этому не мешает.   Там вообще кошмар какой–то: там, как я понял, НЕ привнесённые инвазивы, а местные луговые травы и даже культурный пастернак; это что, теперь за выращивание культурного пастернака штрафовать будут?!!! Тогда уж и за помидоры с морковкой… Ах, конечно же, пастернак «жгучий» (однако крапивы туда не внесли). Николай Витальевич, можете ли Вы повлиять на это?! Неужели нельзя как в Томской области, где нашли мужество и отказались делать такой список?!! Ведь каждый пункт такого ИДИОТИЗМА станет бедой как с коровами в Новосибирске!! У Вас есть титулы, которых нет у активистов, которых отфутболивают словами, что «серьёзные специалисты пришли к выводу». От Вас эти доводы получат статус позиции компетентной науки!!   Я живу в Красноярске и констатирую, что реально в городе сосен почти нет. А американские клёны действительно составляют более 60%. Тут статистика в духе того, что — вынесут на лето одну пальму в кадке в сквер, и все горожане с ней «фоткаются», а на фоне клёнов «фоткаться» не жаждут; вот Вы и придёте к статистическому выводу (по соотношению количества фоток), что Красноярск на 90% засажен пальмами.    А вдоль крупных автодорог ничего кроме этих двух не выживает — это действительно так.

Ну, вы описываете поведение клёна ясенелистного в Красноярске как типичного инвазивного вида. И при этом утверждаете, что он не инвазивен... ну-ну. Касательно общероссийского списка. Сама концепция звучит бредово, так как Россия — это ОЧЕНЬ большая страна где даже аборигенный вид где-нибудь из-под Сахалина вполне себе может стать инвазивным где-нибудь в Подмосковье. Единый список, теоретически, не может включать более десятка североамериканских видов, встречающихся на 70-80% территории России. Хотя я и с десятком не уверен.

   Согласен с Николаем Витальевичем. Понятие «инвазивный, инвазионный» подразумевает ПРИРОДНЫЕ экосистемы. Применять сий термин к населённым пунктам, где человек творит свои условия, — это так же неграмотно, как применять сий термин к собственному горшку с цветами. Человек нечто посадил, нечто вытяпал, отравил экологию…, и в этих условиях нечто стало распространяться, а нечто погибло. Хотя в окрестной природе всё абсолютно иначе. Речь ведь о защите природы, защите биоразнообразия В ПРИРОДЕ, а не в нашем горшке с цветами.    А про «общероссийский список» — ПОЛНОСТЬЮ с Вами согласен. Россия простирается от Адлера до Земли Франца–Иосифа. КАК МОЖНО объявлять некое ДЕРЕВО «опасным инвазивом» на заполярных территориях, где растёт только мох?! Не будет же дерево вытеснять мох и представлять угрозу его разнообразию (там, где деревья вообще не могут выживать)! Борщевик Сосновского нативен (местный, родной) на Российском Кавказе; бороться с ним там — это экоцид, это уничтожение местного вида, являющегося частью местной экосистемы! Если его завезут куда–нибудь в Сибирь, то ещё не факт, что он станет «инвазивом»: возможно, он не будет вытеснять местные виды борщевиков (например, борщевик рассечённый). Если будет — то да, нужно будет защитить этот местный вид борщевика, убрав борщевик Сосновского. К слову, даже в гораздо более маленькой стране США некий вид ириса заносят в соседний регион — и там он опыляет местные виды, уничтожая этим исходные местные виды. Но когда к «борьбе» призывают обывателей–неучей, — в соцсетях Вы найдёте группы «борцунов с борщевиком», которые истово борются со всеми местными высокими зонтичными, валерьяной и таволгой (потому что они похожи на «врага из телевизора») в регионах, где борщевика Сосновского НЕТ.

Как можно "отравить экологию"??

   — «Экосистему». Пардон за мой «французский»…

Несколько лет назад в Северо-Осетинский заповедник приезжали волонтеры с очень рациональной идеей -уничтожить борщевик Сосновского в самом Мордоре. Заму по науке пришлось им объяснять абсурдность данного мероприятия.