Художественные фотографии

Обсуждение / Техника фотографии / Форум

Всем доброго времени суток. Хотел бы затронуть такую тему, как художественная фотография на сайте. Стоит ли и нужно ли публиковать такие снимки в таксонах, если они не всегда соответствуют требованиям съёмки растений для определения? То есть фотографии не всегда информативны и полезны для ботаников. Фото просто для иллюстрации:

Мне кажется, такое фото не подходит для сайта.

Какие фотографии стоит загружать? Новые снимки растений, мхов, печёночников, антоцеротовых и лишайников нужны в следующих ситуациях: на сайте нет ни одной фотографии данного вида; на сайте нет ни одного фото вида из географического региона, где сделан снимок; запечатлённая на фото возрастная стадия или фенологическая фаза не представлена в коллекции проекта; на снимке изображена часть растения/лишайника, важная для визуального определения вида; снимок просто очень красивый и качественный. См. Справочный центр.

Согласен. И не портрет растения, и не портрет вида в сообществе.

Уважаемый Виталий. Это фото пример" художественного"? А ещё можно пример?

Фото выше просто иллюстрация, не пример. Естественно такой снимок нет смысла размещать. Я вас понял. Александр, если загружать снимки только новых видов или тех частей растения которые не представлены, то как мне кажется, сайт практически не будет пополняться фотографиями растений. Мне казалось, что смыл Плантариума ещё и показать географическое распределение растений не только в разных регионах, но и в разных локальных точках. Если я ошибался, значит смысла загрузки большинства моих фотографий нет, и я лишь засоряю базу.

Нет-нет, Вы не ошибаетесь!

На новых снимках часто бывают представлены состояния новые растений, их габитус в определённых экологических условиях и т.д. и т.п. Более того, иной раз оказывается, что на фото вовсе не тот вид, что предполагал автор, а что-то более редкое. Так что смысл в загрузке фото есть.

Или можно просто размещать качественные фото того, что раньше было отснято более посредственно:

Я смотрю набор изображений таксона. Если мне кажется, что моя фотка дополняет его, я её загружаю. Но повторов стараюсь избежать. У меня на 266 таксонов 412 фоток. Вопрос "художественности" при этом меня сильно не занимает, но, по моему мнению, это скорее достоинство, чем недостаток. Раскрыть образ дорогого стоит.А Вы, как будто стесняетесь этого. Вспомните классические ботанические рисунки.

Хорошие (да ещё красивые) фото из разных местностей стоит загружать всегда. Иной раз пользователи находят в них то, что не заметил автор. Однозначно плохо, когда один сюжет (например, соцветие какого-нибудь гладиолуса) из одной локации бесконечно дублируется. Вот так делать не надо.

Всем спасибо за информацию. Александр, я всё таки себя считаю профессиональным фотографом дикой природы, поэтому уйти от художественности не могу. Но впредь буду стараться снимать более правильные для научников фотографии.

"Научные " фото делать сложно. Надо знать и показать ключевые признаки принадлежности к данному таксону. Думаю, ваша сильная сторона как раз художественность. И не нужно от неё уходить. Желаю хороших фотографий.